Globalcom

Ежедневные обзоры рынков

"Индикатор" для создания разметки

АвторСообщение

В сетиRe: "Индикатор" для создания разметки

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 7753
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 11:46


adelinvest писал(а):Был у меня эксперт на метатрейдер, который делал разволновку, так у него кроме пятерок(1-5) ничего больше не было ) Пустил его на тестере, так столько бабла слил


Вы думали, что он будет вам автоматом разметку рисовать? :D

Такой программы не было, нет и не будет в ближайшие десятилетия. Так как Волновая Теория Эллиотта на про цену и не про рынок. ;)


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

 Re: "Индикатор" для создания разметки

Missamey
Сообщения: 78
Зарегистрирован: 10 авг 2015, 11:26

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 12:14


Кстати, классный индикатор! очень удобно! сразу нужные цифры и буквы под рукой (y) Спасибо!

 Re: "Индикатор" для создания разметки

Putnik
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 11:23

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 13:02


Алексей Васильев писал(а):
adelinvest писал(а):Был у меня эксперт на метатрейдер, который делал разволновку, так у него кроме пятерок(1-5) ничего больше не было ) Пустил его на тестере, так столько бабла слил


Вы думали, что он будет вам автоматом разметку рисовать? :D

Такой программы не было, нет и не будет в ближайшие десятилетия. Так как Волновая Теория Эллиотта на про цену и не про рынок. ;)


Про десятилетия не соглашусь.
В настоящее время да, такую программу создать невозможно. Но не потому, что НЕВОЗМОЖНО, и не потому, что EWA не про цену и не про рынок.
Просто EWA как теория не разработана до конца. Наблюдения сделаны, зафиксированы, а далее не пошло.
По факту модели не классифицированы и полностью не описаны. Каждый из авторов добавляет что-то свое, не принимая чужого.
Фрост с Пректером в тихую оспаривают Эллиотта, Балан оспаривает Пректера, Возный мечется между ними. Гленн Нили вообще на них всех..., хотя его классификация моделей пожалуй самая полная и самая близкая к Эллиотту. Но в названиях и NEoWave наворотил конечно...
В общем каждый вносит свое - не создавая целого.
Оскомину наварное уже набил мой пример про таблицу элементов Д. Менделеева - модели (элементы) не были известны, но ячейки под них забронированы. И постепенно заполняются.
В EWA такой классификации моделей по признакам "отцы" не создали - мы расхлёбываем.

Что касательно современного этапа - создать размечающий автомат на фразах: "...волна должна значительно отличаться...", или "...в некоторых случаях волна-4 может несколько пересекать вершину волны-1...", конечно невозможно - утопия.

Но систематизировать неточности, описать их и создать автомат проверяющих разметку трейдера на ошибки - легко.

В сетиRe: "Индикатор" для создания разметки

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 7753
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 13:12


Все давно уже описано и давно доведено и отточено. Автор у теории один - это П. Н. Эллоитт. Единственный, кто больше всего сделал для развития и изучения теории - это Р. Пректер. Все остальные это лжеторетики, проще говоря шарлатаны, поэтому ни чего обще с EWT их работы не имеют.

Да, и самый интересный факт, что практически все они о теории узнали от Р. Пректера. (rofl)

Что касается программ, то там не только десятилетия, там на столетия могут затянуться разработки, так как еще раз процитирую pr0 ВОЛНОВАЯ ТЕОРИЯ ЭЛЛИОТТА НЕ ПРО РЫНОК И НЕ ПРО ЦЕНУ.


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

В сетиRe: "Индикатор" для создания разметки

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 7753
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 13:14


...программу для проверки да, её уже создали и она проходит типо бета тестинга, а программу, которая автоматом сама размечала волны, еще раз повторюсь не было, нет и не будет в обозримом будущем.


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

 Re: "Индикатор" для создания разметки

Putnik
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 12 апр 2016, 11:23

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 13:26


Алексей Васильев писал(а):Все давно уже описано и давно доведено и отточено. Автор у теории один - это П. Н. Эллоитт. Единственный, кто больше всего сделал для развития и изучения теории - это Р. Пректер. Все остальные это лжеторетики, проще говоря шарлатаны, поэтому ни чего обще с EWT их работы не имеют.

Да, и самый интересный факт, что практически все они о теории узнали от Р. Пректера. (rofl)

Что касается программ, то там не только десятилетия, там на столетия могут затянуться разработки, так как еще раз процитирую pr0 ВОЛНОВАЯ ТЕОРИЯ ЭЛЛИОТТА НЕ ПРО РЫНОК И НЕ ПРО ЦЕНУ.

Наверное имели ввиду Р.Н.Эллиотт ?

Но теория не его, а Д.Доу - он лишь её подхватил!

И как-то к исследованиям не могу отнести:
Завершённое движение состоит из пяти волн. Почему именно из пяти, а не из другого количества (волн*), является одним из секретов вселенной. Здесь не будут предприниматься попытки объяснить этот факт, хотя, мимоходом можно заметить, что существует пять (внешних*) ответвлений от туловища – голова, две ноги и две руки; пять (внешних*) ответвлений от головы – два уха, два глаза, нос; пять ответвлений в виде пальцев на каждой руке и ноге;


Лично мне голову не хочется считать лишь ответвлением, и это не ошибки перевода.

А выше приведённые фразы:

"...волна должна значительно отличаться...", или "...в некоторых случаях волна-4 может несколько пересекать вершину волны-1...",

Это как раз из Пректера.

Но дальше спорить я не буду - у каждого свое мнение, тем более "со своим уставом в чужой форум"... не мой принцип.
А программы уже работают, ну не размечают - но проверяют мгновенно.

В сетиRe: "Индикатор" для создания разметки

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 7753
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 13:51


Putnik писал(а):Наверное имели ввиду Р.Н.Эллиотт ?

Но теория не его, а Д.Доу - он лишь её подхватил!


Теория именно Эллиотта, и тут не ставится во главу значение того, что лежало в истоках формирования теории. Таким суждением как у вас не существует и теории Энштейна или теории Кандратьева.

Putnik писал(а):И как-то к исследованиям не могу отнести:


Мы же не знаем всех тонкостей исследовательских работ Пректера, тем более волны это один из способов выражения закона природы, и все, то что вы перечислили, это констатация факта.

Авто почему 5 и 3, вот это интересный вопрос и Пректер на него дал ответ, правда 99% не обратили даже внимание на него. :)

Putnik писал(а):Лично мне голову не хочется считать лишь ответвлением, и это не ошибки перевода.


Интересно, а что вы считаете что учебник биологии в школе это единственное пособие по изучению такой науки как биология? Или учебник по арифметике дает ответы на все вопросы о математике? :D

Putnik писал(а):А выше приведённые фразы:

"...волна должна значительно отличаться...", или "...в некоторых случаях волна-4 может несколько пересекать вершину волны-1...",

Это как раз из Пректера.


...не совсем понимаю, это вы к чему цитату написали?

Putnik писал(а):Но дальше спорить я не буду - у каждого свое мнение, тем более "со своим уставом в чужой форум"... не мой принцип.


Да тут ни кто и не спорит, лично я констатирую факты, а не выдаю свое мнение за какие то идеалы и реальности.

Putnik писал(а):А программы уже работают, ну не размечают - но проверяют мгновенно.


Повторюсь в третий раз: ПРОГРАММ, КОТОРЫЕ САМИ, АВТОМАТИЧЕСКИ РАЗМЕЧАЮТ ВОЛНЫ НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ.


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

 Re: "Индикатор" для создания разметки

nen
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 09 янв 2016, 05:09
Откуда: Самара

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 20:33


Алексей Васильев писал(а):
Putnik писал(а):Таким суждением как у вас не существует и теории Энштейна ...

Алексей, вот про Эйнштейна здесь не стОит. Примерно в 1929 году появились эксперименты, по результатом которых Эйнштен в одном из своих писем сказал, что если это действительно так, то его теорию надо пересматривать.
А если говорить без иносказаний - Эйнштен тем самым признал, что его теорию надо списывать в утиль.
Но были силы, которые замяли тему. И его теория пока еще здравствует. Значит, это пока еще кому-то нужно.

Так что про Эйнштейна не стОит в суе упоминать. Как бы для кучи в качестве непонятных аргументов в спорах.

Тут ведь как. Вот пример. Много веков считалось - все на Земле сущее создал Бог.
Потом появился Дарвин с его теорией.
Сторонники божественного и сторонники Дарвина долго перетягивали канат. И до сих пор перетягивают.
Но где-то в середине прошлого века было открыто ДНК.
И что тут делать тем, кто за Бога? Да и дарвинистам мало места осталось. Что-то другое правит миром.

Непонятные споры про чистоту какой-либо теории наводят на мысли, которые боюсь высказывать. Спорщики могут обидеться.

Мы слишком мало знаем про многое, что происходит.

 Re: "Индикатор" для создания разметки

nen
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 09 янв 2016, 05:09
Откуда: Самара

Сообщение Добавлено » 13 апр 2016, 20:41


Missamey писал(а):Кстати, классный индикатор! очень удобно! сразу нужные цифры и буквы под рукой (y) Спасибо!

Там есть ошибки. Иногда, очень редко, проявляющиеся. Вроде как исправил, как и обещал, в версии 3.1
Но пока эту версию не буду выкладывать. Надо подправить код интерфейса. На мониторах с разным разрешением интерфейс немного искажается. Понятно как это исправить. Нужно немного времени для исправления.

В сетиRe: "Индикатор" для создания разметки

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 7753
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 14 апр 2016, 02:35


nen писал(а):
Алексей Васильев писал(а):
Putnik писал(а):Таким суждением как у вас не существует и теории Энштейна ...

Алексей, вот про Эйнштейна здесь не стОит. Примерно в 1929 году появились эксперименты, по результатом которых Эйнштен в одном из своих писем сказал, что если это действительно так, то его теорию надо пересматривать.
А если говорить без иносказаний - Эйнштен тем самым признал, что его теорию надо списывать в утиль.
Но были силы, которые замяли тему. И его теория пока еще здравствует. Значит, это пока еще кому-то нужно.

Так что про Эйнштейна не стОит в суе упоминать. Как бы для кучи в качестве непонятных аргументов в спорах.


Что значит не стоит??? Это вы не мне говорите, а Putnik - ку. Я ни чего не придумываю и не изобретаю, я как и говорил всегда, только констатирую факты. Теория Энштейна на чем основана? Она основана на теории Ньютона, значит по логике Putnik -ка теория Энштейна это не его теория, а Ньютона. Раз он утверждает, что теория Эллиотта это не его теория, а Доу. :D

Что касается теории Энштейна и её списании, то на сегодняшний день, да и на ближайшие пару сотен лет пока не будет теории более верной и точной. Тоже самое и с Теорией Эллиотта, была теория Доу, теперь есть теория Эллиотта, лет через сто появится еще какая нибудь теория, но появится от знающего, умного человека, а не от того, кто прочитал одну книжку, и просто по собственному хотению заявляет, что теория не верна. Ну обоснуй научно, докажи научно, что она не верна.

Пока ни кто ни обосновать ни доказать обратное не может. Мало того, Р. Пректер продолжает работу в исследование теории и как не странно, все его работы в этой сфере уже более 30 лет доказывают все те же самые постулаты и все те же основные причины сути теории.

nen писал(а):Тут ведь как. Вот пример. Много веков считалось - все на Земле сущее создал Бог.
Потом появился Дарвин с его теорией.
Сторонники божественного и сторонники Дарвина долго перетягивали канат. И до сих пор перетягивают.
Но где-то в середине прошлого века было открыто ДНК.
И что тут делать тем, кто за Бога? Да и дарвинистам мало места осталось. Что-то другое правит миром.

Непонятные споры про чистоту какой-либо теории наводят на мысли, которые боюсь высказывать. Спорщики могут обидеться.

Мы слишком мало знаем про многое, что происходит.


Вот именно!!! О чем речь всегда и вел, о том, что прежде чем что то критиковать, нужно это досконально знать!!! Поэтому есть два варианта, или еще не родился тот человек, который научно сможет доказать обратное или теория верна. А все разговоры о том, что теория не работает или не верна, это пустые разговоры. Я еще на прокаптале предлагал многим доказать обратное, я много раз предлагал устроить адекватный диалог с доказательством подтверждения или опровержения с ссылкой на ту или иную научную работу, но как и всегда все переводили разговор на мой стиль общения.

Спрашивается, ну раз не можете, что либо обосновать, то зачем нужно утверждать? Это, что желания выделиться? :)


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1