Разметка

[Алексей Васильев]

Я вас понял с первого вопроса, и да, еще раз повторюсь, диагонали, завершенной нет и не было. Все диагонали, которые показывают шарлатаны, это обман. Поверьте, скоро сами убедитесь в этом.

Здравствуйте , Алексей
Вы по-прежнему уверены, що '' диагонали, завершенной нет и не было. ''

Здравствуйте, да, уверен.

[Kубрат]

Я вас понял с первого вопроса, и да, еще раз повторюсь, диагонали, завершенной нет и не было. Все диагонали, которые показывают шарлатаны, это обман. Поверьте, скоро сами убедитесь в этом.

Здравствуйте , Алексей
Вы по-прежнему уверены, що '' диагонали, завершенной нет и не было. ''

Здравствуйте, да, уверен.

Хотя на данный момент появляется множество факторов, которые могут привести к реализации альтернативного сценария, согласно которому волна (B) треугольника уже завершена,''
Я вижу, что вы дали в качестве альтернативы - мое предположение.
На вашу месячном графике ..........
Ну , как ето ???
Вьi не уверен , Алексей что '' диагонали, завершенной нет и не было. ''.

[Алексей Васильев]

Хотя на данный момент появляется множество факторов, которые могут привести к реализации альтернативного сценария, согласно которому волна (B) треугольника уже завершена,''[/size]
Я вижу, что вы дали в качестве альтернативы - мое предположение.
На вашу месячном графике ..........
Ну , как ето ???
Вьi не уверен , Алексей что '' диагонали, завершенной нет и не было. ''.

Ваше предположение говорит о том, что там присутствует диагональ. Я вам повторю еще раз, что там диагонали нет. Я нашел структуру, которая соответствует всем правилам и норма, но без диагонали. Понимаете разницу?

[Kубрат]

Аллексей , здраавстввуйте .

Покажите пожалуйста, структура , которая Вьi нашли за [c] of (B) в алтернативной варианте ? Там где 10% bulls .
Кроме диагонал ,которой для Вас не присутствует , я не вижу можно разметит [c] .
А если Вам угодно , покажите и [b] of (B)..
Спосибо

[Алексей Васильев]

Здравствуйте, вариантов там вполне предостаточно, и ни в одном из них завершенной диагонали нет. То есть там, хотя и с натяжками, все же или импульс или простой зигзаг. Серым цветом один из вариантов, который может стать вполне интересным.

е.б. d.png (47.4 КБ) Просмотров: 3009

[Kубрат]

Я вас понял с первого вопроса, и да, еще раз повторюсь, диагонали, завершенной нет и не было. Все диагонали, которые показывают шарлатаны, это обман. Поверьте, скоро сами убедитесь в этом.

Здравствуйте , Алексей
Вы по-прежнему уверены, що '' диагонали, завершенной нет и не было. ''

Здравствуйте, да, уверен.

Алексей , привет .
Несколько раз вы сказали, что там диагональ нет .............
И что «в ближайшее время я буду убежден в этом» ..........
Я думаю, на пробое 1.0340 .......
Потому что по диагонали, которую вы смотрите, не может начинаться с Diagonal
.....
Покажите, пожалуйста, где моя ошибка в Diagonal ....
Я думаю, что я прав, и есть возможност , тренд завершается там ............

EURUSDH4.png (36.99 КБ) Просмотров: 2919

[Алексей Васильев]

Здравствуйте, здесь дело не в ошибках, а в восприятии модели, то есть диагональ конечно можно рассматривать, но она очень сильно далека от стремления к идеалу. Образующие практически параллельны, не знаю как для вас, но для для меня это очень сильный аргумент. Всегда стараюсь найти выход из ситуации такой, что его жесткие НАТЯЖКИ были максимально минимизированы, и я такой вариант нашел, хотя он сам так же имеет натяжки, и мой вариант меня более чем устраивает, так как соответствует предположению о продолжающейся коррекционной модели на старших степенях, которое я озвучил еще в прошлом году.

Просто прибегать к несуразным моделям стоит только в самом крайнем случае, то есть тогда, когда невозможно разметить иначе. Я смог найти вариант без диагонали, следовательно какой мне смыл думать о ней?

[Kубрат]

Здравствуйте, здесь дело не в ошибках, а в восприятии модели, то есть диагональ конечно можно рассматривать, но она очень сильно далека от стремления к идеалу. Образующие практически параллельны, не знаю как для вас, но для для меня это очень сильный аргумент. Всегда стараюсь найти выход из ситуации такой, что его жесткие НАТЯЖКИ были максимально минимизированы, и я такой вариант нашел, хотя он сам так же имеет натяжки, и мой вариант меня более чем устраивает, так как соответствует предположению о продолжающейся коррекционной модели на старших степенях, которое я озвучил еще в прошлом году.

Просто прибегать к несуразным моделям стоит только в самом крайнем случае, то есть тогда, когда невозможно разметить иначе. Я смог найти вариант без диагонали, следовательно какой мне смыл думать о ней?

Да......... Так согласен .......... Там Диагональ ЕСТЬ и он можеть бьiт завершение тренд вниз...............

А в последний раз Вы другой ответ мне дали........

Ваше предположение говорит о том, что там присутствует диагональ. Я вам повторю еще раз, что там диагонали нет

А мой вопрос был таким же, как и сейчас ............

[Алексей Васильев]

Ну все верно, я же вам давал ответ опираясь на свое мнение. И я считаю, что её там нет.

[maxfactor]

Алексей, такой вопрос, в правилах говорится: Волна Х может принимать форму любой коррекционной модели. Может ли она быть двойной тройкой, двойным зигзагом, т.е.быть размечена как wxy ?