Алексей Васильев писал(а):Наталья, я вижу любите входить в конфронтацию с оппонентами, и только опираться на мое мнение.
Но увы, Оксана права, на вашем графике, часть треугольника вышла за начало, то есть за точку "0" той волны которую корректирует, а это при любых обстоятельствах не допустимо. Если честно сказать, я сам был бы рад, если бы данный экстремум во всех моих терминал был бы таким, тогда бы разворот я смог бы предсказать в сотни раз точнее, но как и писал ранее, у меня минимум другой.
Когда появился этот спайк, я поначалу думал, что да некая ошибка в в ДЦшных котировках, но проверив иные источники убедился в том, что этот спайк есть и есть в большинстве случаев. Так же подтверждением стал тот факт, что практически во всех новостных комментариях, в том числе и публикуемыми Dow Jones Newswires, ПРАЙМ описывалась ситуация о каких то трейдерах из Китая, которые, что то там напортачили. Так же, в момент когда EWI публиковали свою бесплатную неделю специально уделил этому внимание, что в их терминале от Траденавигатора данный спайк тоже присутствует, а котировки в данном терминале поступают с реальных бирж.
Поэтому я не стал его исключать, тем более, что в книге Р. Пректера написано, что если цена была, значит и волна была, ну или, что то типо того.
Оксана смотрит котировки на CME, и у нее, так же как и на вашем графике, этого спайка нет, поэтому у нее завершение снижения находится в ином месте, но как и писал сегодня выше, слава богу, что на данный момент эта разница абсолютно никак не влияет ни на структуру ни на ожидания.
Но факт нарушения вами правил и норм налицо, поэтому, Наталья, не нужно вставать в позу, не нужно пытаться оправдаться, причем в грубой форме, нужно просто внимательно отнестись к решению вопроса по прояснению данных обстоятельств.
Так же, как и ранее, повторюсь, не спешите с выводами, проверяйте всю структуру на соответствие правилам и нормам EWP, повторяйте материалы изо дня в день. Мы же здесь работаем над пониманием рынка, а не устраиваем бега, на приз кто быстрее и кто правильнее надет разворот.
Такой вариант был?: