Root писал(а):Aprel! Игнат действительно похож на шарлатана. У него также есть такие виртуозные разметки, как наклонный треугольник, и ептыть, обратный наклонный треугольник. Расширяющиеся диагонали. С таким арсеналом, прогностическая ценность равна 0. Потому что на любой график будет десяток вариантов, правил-то твердых нет.
Aprel16 писал(а):Root писал(а):Aprel! Игнат действительно похож на шарлатана. У него также есть такие виртуозные разметки, как наклонный треугольник, и ептыть, обратный наклонный треугольник. Расширяющиеся диагонали. С таким арсеналом, прогностическая ценность равна 0. Потому что на любой график будет десяток вариантов, правил-то твердых нет.
я про Игната ведь не пишу...допустим Пректер ответил не ему а условному Сергею что 3 бывает больше 1...пусть очень редко но бывает когда по другому сложно разметить...теперь если брать этого условного Сергея то он ведет переписку с Претером который периодически дополняет что то как например 3 больше 1...потом этот Сергей метит иногда с применением этих дополнений...а условный Юрий например не ведет переписку и как видит эти разметки с дополнениями то естественно не понимает их....но это все мои фантазии и можно не обращать на это внимания)))....главная суть в том что Пректер допускает что 3 может быть больше 1 в диагонали...а уж верить в это или нет это дело каждого...
Aprel16 писал(а):Он не допускает, он пишет условия, при которых можно, НО НЕ СТОИТ. То есть изначально отрицается данный факт, а в последствии, может допустить, но при условии, что нельзя разметить иначе
ну вот и я про то же)))
Aprel16 писал(а):Пректер
Я действительно сформулировал критерий длины как правило. Однако, в волновом анализе слово "правило" не является категорическим императивом, а отражает процесс наблюдения за состоянием природы. Было время, когда все считали правилом, что все лебеди исключительно белого цвета, пока кто-то не увидел черного. В нашей книге (Волновой принцип Эллиотта) на рис. 1-18 показан диагональный треугольник с длинной третьей волной, причём там нет даже пересечения волн [волн 1 и 4 - прим.ред.]. Как только движение в рамках этой модели было завершено, я решил, что именно данная разметка этого участка является наилучшей, поскольку внутренние волны подразделялись на зигзаги, движение пряло вид клина и впоследствии стало ясно, что это была именно пятая волна, завершившая нисходящий тренд.
Перво-наперво необходимо понять, что наблюдения, сделанные в своё время Эллиоттом, вовсе не должны восприниматься с благоговением, словно священное писание. Он пришел к выводу о существовании диагональных треугольников в определённом виде, но разве может кто-либо из нынездавствующих утверждать, что выделенные Эллиоттом формы данной модели являются единственно возможным способом её формирования?
Соответственно, пока у нас нет ответа, который бы опирался на собранную статистику, то наилучшим решением выступает практическая сторона вопроса. На мой взгляд, единственно возможный случай, в котором аналитик может позволить себе длинную третью волну в сходящемся диагональном треугольнике возникает тогда, когда модель является полностью сформированной и данный вариант является наилучшим в рамках всей волновой конструкции. Предположим, перед нами в позиции пятой волны сформировано движение, состоящее из зигзагов, заключаемое в сходящиеся линии, с пересечением волн 1-4 внутри конструкции, но с самой крупной третьей волной. Если все возможные альтернативные варианты приводят к бесмыслице, то тогда вполне допустимо разметить данный участок диагональным треугольником.
Вместе с тем, в ещё формирующемся диагональном треугольнике никогда не стоит предполагать наличие самой крупной третьей волны. Я всегда ухожу от варианта, предполагающего крупную третью волну в незавершённой модели, в большинстве случаев данное решение показывает своё надёжность. Когда же формирование модели завершилось, то диагональный треугольник с самой крупной третьей волной может стать наилучшей разметкой среди возможных альтернативных вариантов. Вот таким образом и применяется данное правило. Пуританского решения для данного вопроса не существует, есть лишь только лучшее решение из возможных.
Aprel16 писал(а):Это выдержка из его ответа...ничего он здесь не отрицает да и про правила пишет они могут так сказать меняться и дополняться ( это я так понимаю..там где про лебедя ) а вы наверно эту ссылку не читали
Aprel16 писал(а):ВА я изучал еще в 2006 и понял что с помощью него денег не заработать поэтому в торговле использую и свечи и индикаторы и теханализ...слежу за прогнозами других и т д...в том году например заработал примерно 180 процентов от депозита
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 195