Globalcom

Ежедневные обзоры рынков

SBER

АвторСообщение

 Re: SBER

Root
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 27 ноя 2018, 11:40

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 06:48


Aprel! Игнат действительно похож на шарлатана. У него также есть такие виртуозные разметки, как наклонный треугольник, и ептыть, обратный наклонный треугольник. Расширяющиеся диагонали. С таким арсеналом, прогностическая ценность равна 0. Потому что на любой график будет десяток вариантов, правил-то твердых нет.

 Re: SBER

Aprel16
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 03 сен 2015, 07:39

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 07:48


Root писал(а):Aprel! Игнат действительно похож на шарлатана. У него также есть такие виртуозные разметки, как наклонный треугольник, и ептыть, обратный наклонный треугольник. Расширяющиеся диагонали. С таким арсеналом, прогностическая ценность равна 0. Потому что на любой график будет десяток вариантов, правил-то твердых нет.

я про Игната ведь не пишу...допустим Пректер ответил не ему а условному Сергею что 3 бывает больше 1...пусть очень редко но бывает когда по другому сложно разметить...теперь если брать этого условного Сергея то он ведет переписку с Претером который периодически дополняет что то как например 3 больше 1...потом этот Сергей метит иногда с применением этих дополнений...а условный Юрий например не ведет переписку и как видит эти разметки с дополнениями то естественно не понимает их....но это все мои фантазии и можно не обращать на это внимания)))....главная суть в том что Пректер допускает что 3 может быть больше 1 в диагонали...а уж верить в это или нет это дело каждого...

 Re: SBER

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 11822
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 08:05


Aprel16 писал(а):
Root писал(а):Aprel! Игнат действительно похож на шарлатана. У него также есть такие виртуозные разметки, как наклонный треугольник, и ептыть, обратный наклонный треугольник. Расширяющиеся диагонали. С таким арсеналом, прогностическая ценность равна 0. Потому что на любой график будет десяток вариантов, правил-то твердых нет.

я про Игната ведь не пишу...допустим Пректер ответил не ему а условному Сергею что 3 бывает больше 1...пусть очень редко но бывает когда по другому сложно разметить...теперь если брать этого условного Сергея то он ведет переписку с Претером который периодически дополняет что то как например 3 больше 1...потом этот Сергей метит иногда с применением этих дополнений...а условный Юрий например не ведет переписку и как видит эти разметки с дополнениями то естественно не понимает их....но это все мои фантазии и можно не обращать на это внимания)))....главная суть в том что Пректер допускает что 3 может быть больше 1 в диагонали...а уж верить в это или нет это дело каждого...

Он не допускает, он пишет условия, при которых можно, НО НЕ СТОИТ. То есть изначально отрицается данный факт, а в последствии, может допустить, но при условии, что нельзя разметить иначе.

А шарлатан Борисенко изначально позволяет себе ставить во главу всего исключения из правил, и мотивирует это отпиской Пректера.


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

"Будущее предсказывают не те кто умнее, а те, кто решил подумать еще раз" (не знаю кто)

 Re: SBER

Aprel16
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 03 сен 2015, 07:39

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 08:25


Он не допускает, он пишет условия, при которых можно, НО НЕ СТОИТ. То есть изначально отрицается данный факт, а в последствии, может допустить, но при условии, что нельзя разметить иначе
ну вот и я про то же)))

 Re: SBER

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 11822
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 08:39


Aprel16 писал(а):Он не допускает, он пишет условия, при которых можно, НО НЕ СТОИТ. То есть изначально отрицается данный факт, а в последствии, может допустить, но при условии, что нельзя разметить иначе
ну вот и я про то же)))

Вы не про то, вы пишите про то, что это можно применять в реальности, а Пректер пишет, что он изначально отрицает это.

Пипец, господа, вы прям как маленькие дети, ну в любых правилах есть исключения, но это не означает, что анализ нужно строить опираясь на исключения.

В 100500-й раз повторюсь, если хотите делать анализ рынков по Волновому Принципу Эллиотта, то возьмите за основу простьой факт, чем строже правила, тем четче анализ.

Я в своих работах вообще исключил даже расходимцев и усечения, и за 6-ть лет ни разу еще не пожалел. И так же повторюсь в 100500-й раз, если человек использует редкости, такие как усечение и расходимцев, то 100% ему просто лень думать, а если человеку лень думать, то какой же из него аналитик?


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

"Будущее предсказывают не те кто умнее, а те, кто решил подумать еще раз" (не знаю кто)

 Re: SBER

Aprel16
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 03 сен 2015, 07:39

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 09:06


Пректер
Я действительно сформулировал критерий длины как правило. Однако, в волновом анализе слово "правило" не является категорическим императивом, а отражает процесс наблюдения за состоянием природы. Было время, когда все считали правилом, что все лебеди исключительно белого цвета, пока кто-то не увидел черного. В нашей книге (Волновой принцип Эллиотта) на рис. 1-18 показан диагональный треугольник с длинной третьей волной, причём там нет даже пересечения волн [волн 1 и 4 - прим.ред.]. Как только движение в рамках этой модели было завершено, я решил, что именно данная разметка этого участка является наилучшей, поскольку внутренние волны подразделялись на зигзаги, движение пряло вид клина и впоследствии стало ясно, что это была именно пятая волна, завершившая нисходящий тренд.
Перво-наперво необходимо понять, что наблюдения, сделанные в своё время Эллиоттом, вовсе не должны восприниматься с благоговением, словно священное писание. Он пришел к выводу о существовании диагональных треугольников в определённом виде, но разве может кто-либо из нынездавствующих утверждать, что выделенные Эллиоттом формы данной модели являются единственно возможным способом её формирования?
Соответственно, пока у нас нет ответа, который бы опирался на собранную статистику, то наилучшим решением выступает практическая сторона вопроса. На мой взгляд, единственно возможный случай, в котором аналитик может позволить себе длинную третью волну в сходящемся диагональном треугольнике возникает тогда, когда модель является полностью сформированной и данный вариант является наилучшим в рамках всей волновой конструкции. Предположим, перед нами в позиции пятой волны сформировано движение, состоящее из зигзагов, заключаемое в сходящиеся линии, с пересечением волн 1-4 внутри конструкции, но с самой крупной третьей волной. Если все возможные альтернативные варианты приводят к бесмыслице, то тогда вполне допустимо разметить данный участок диагональным треугольником.

Вместе с тем, в ещё формирующемся диагональном треугольнике никогда не стоит предполагать наличие самой крупной третьей волны. Я всегда ухожу от варианта, предполагающего крупную третью волну в незавершённой модели, в большинстве случаев данное решение показывает своё надёжность. Когда же формирование модели завершилось, то диагональный треугольник с самой крупной третьей волной может стать наилучшей разметкой среди возможных альтернативных вариантов. Вот таким образом и применяется данное правило. Пуританского решения для данного вопроса не существует, есть лишь только лучшее решение из возможных.

Это выдержка из его ответа...ничего он здесь не отрицает да и про правила пишет они могут так сказать меняться и дополняться ( это я так понимаю..там где про лебедя ) а вы наверно эту ссылку не читали
ВА я изучал еще в 2006 и понял что с помощью него денег не заработать поэтому в торговле использую и свечи и индикаторы и теханализ...слежу за прогнозами других и т д...в том году например заработал примерно 180 процентов от депозита

 Re: SBER

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 11822
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 11:50


Aprel16 писал(а):Пректер
Я действительно сформулировал критерий длины как правило. Однако, в волновом анализе слово "правило" не является категорическим императивом, а отражает процесс наблюдения за состоянием природы. Было время, когда все считали правилом, что все лебеди исключительно белого цвета, пока кто-то не увидел черного. В нашей книге (Волновой принцип Эллиотта) на рис. 1-18 показан диагональный треугольник с длинной третьей волной, причём там нет даже пересечения волн [волн 1 и 4 - прим.ред.]. Как только движение в рамках этой модели было завершено, я решил, что именно данная разметка этого участка является наилучшей, поскольку внутренние волны подразделялись на зигзаги, движение пряло вид клина и впоследствии стало ясно, что это была именно пятая волна, завершившая нисходящий тренд.
Перво-наперво необходимо понять, что наблюдения, сделанные в своё время Эллиоттом, вовсе не должны восприниматься с благоговением, словно священное писание. Он пришел к выводу о существовании диагональных треугольников в определённом виде, но разве может кто-либо из нынездавствующих утверждать, что выделенные Эллиоттом формы данной модели являются единственно возможным способом её формирования?
Соответственно, пока у нас нет ответа, который бы опирался на собранную статистику, то наилучшим решением выступает практическая сторона вопроса. На мой взгляд, единственно возможный случай, в котором аналитик может позволить себе длинную третью волну в сходящемся диагональном треугольнике возникает тогда, когда модель является полностью сформированной и данный вариант является наилучшим в рамках всей волновой конструкции. Предположим, перед нами в позиции пятой волны сформировано движение, состоящее из зигзагов, заключаемое в сходящиеся линии, с пересечением волн 1-4 внутри конструкции, но с самой крупной третьей волной. Если все возможные альтернативные варианты приводят к бесмыслице, то тогда вполне допустимо разметить данный участок диагональным треугольником.

Вместе с тем, в ещё формирующемся диагональном треугольнике никогда не стоит предполагать наличие самой крупной третьей волны. Я всегда ухожу от варианта, предполагающего крупную третью волну в незавершённой модели, в большинстве случаев данное решение показывает своё надёжность. Когда же формирование модели завершилось, то диагональный треугольник с самой крупной третьей волной может стать наилучшей разметкой среди возможных альтернативных вариантов. Вот таким образом и применяется данное правило. Пуританского решения для данного вопроса не существует, есть лишь только лучшее решение из возможных.


Пипец, ну как еще можно объяснить то, я не понимаю. В 100500-й раз повторяю, что исключение можно попытаться применить только тогда, когда иных вариантов нет, и то, только на глубокой истории. То есть по факту они вообще не существуют. Что в этих словах вам не понятно???

Aprel16 писал(а):Это выдержка из его ответа...ничего он здесь не отрицает да и про правила пишет они могут так сказать меняться и дополняться ( это я так понимаю..там где про лебедя ) а вы наверно эту ссылку не читали


Слушайте, мне что вас ткнуть носом нужно или как? Может вы уже прочитаете текст вдумчиво? Он при анализе структуры изначально отрицает вероятность использования исключения из правил, то есть ту самую третью большую в диагонали, так же как и пресечение 4-й с 1-й.

Aprel16 писал(а):ВА я изучал еще в 2006 и понял что с помощью него денег не заработать поэтому в торговле использую и свечи и индикаторы и теханализ...слежу за прогнозами других и т д...в том году например заработал примерно 180 процентов от депозита


Ключевое слово "изучал", но не изучил. (rofl) Вы с 2006 года знаете о EWP, но пипец за столько времени так и не смогли изучить правила, нормы и суть EWP. Именно поэтому все ваши картинки даже близко не свтоят рядом с волновым анализом.

Я изучаю EWP с 2009 года, и по сей день продолжаю изучать, и я понял одно, что ни один метод анализа не является причиной успешной торговли. Успешная торговля, то есть зарабатывание денег, зависит только от торговой стратегии и от соблюдения ММ, ВСЕ!!! БОЛЬШЕ НЕ ОТ ЧЕГО!!! (rofl)


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

"Будущее предсказывают не те кто умнее, а те, кто решил подумать еще раз" (не знаю кто)

 Re: SBER

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 11822
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 11:52


...так и хочется матюкнуться, это же как глубоко шарлатаны засрали мозг людям, просто полный пипец.

А потом начнутся заявления о том, что EWP вообще не работает, и т.п.


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

"Будущее предсказывают не те кто умнее, а те, кто решил подумать еще раз" (не знаю кто)

 Re: SBER

Алексей Васильев Администратор
Сообщения: 11822
Зарегистрирован: 04 авг 2015, 06:11

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 11:54


Пипец, Оксана (Марси) может размечать без исключений, pr0 и ребята с его сайта могут, я могу и местные ребята могут, а борисенко с павелкой не могу, и поэтому им можно прославлять исключения из правил. Нонсенс... (headbang) (headbang) (headbang) (rofl) (rofl) (rofl)


"Если не станешь частью катка, станешь частью дороги" (Грегори Роулинз)

"Будущее предсказывают не те кто умнее, а те, кто решил подумать еще раз" (не знаю кто)

 Re: SBER

Aprel16
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 03 сен 2015, 07:39

Сообщение Добавлено » 19 янв 2019, 12:04


вообще не понимаю что тут смешного...как будто разное читаем...
вот пишет САМ ПРЕКТЕР Перво-наперво необходимо понять, что наблюдения, сделанные в своё время Эллиоттом, вовсе не должны восприниматься с благоговением, словно священное писание. Он пришел к выводу о существовании диагональных треугольников в определённом виде, но разве может кто-либо из нынездавствующих утверждать, что выделенные Эллиоттом формы данной модели являются единственно возможным способом её формирования?


насчет изучения с 2006 там все правильно...изучал в 2006 и пришел к выводу впрочем как и вы и любой другой кто продает свои разметки что заработать на ВА не получится))) нужно применять все все все

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 25