OIL, CL, BRENT

[georgih]

Я буду шортить, при исполнении данной модели

[Butch]

ДД. Альтернатива:

[Garik4]

Алексей, подскажите, может от Вас, может где-то еще, может вообще приснилось, не могу вспомнить , но я слышал/видел, что теперь ведущий начальный диагональник может быть через зигзаги идти. Я учил EWA книге Пректера и Фроста, так там ясно написано. Но это новое правило туда не попало видимо. Или мне это приснилось, х.з. прямо.
Если, такие диагональники бывают, Вы должны знать, дайте картинку или ссылку на первоисточник.
Спасибо.

Как по мне, так начальный диагональник с ведущими волнами из зигзагов - это скорее исключение. В большинстве случаев такие ожидания не оправдываются. Это как расходимец, лучше не рассматривать его

[Алексей Васильев]

Как по мне, так начальный диагональник с ведущими волнами из зигзагов - это скорее исключение. В большинстве случаев такие ожидания не оправдываются. Это как расходимец, лучше не рассматривать его

Это заявление или утверждение? Без реальных примеров, это не более чем пустые слова.

Правила гласит четко, что все действующие волны начальной диагонали состоят из зигзагов, и только иногда, из импульсов. Ключевое слово ИНОГДА.

И на моей практике данное утверждение правил подтверждалось на все 100500%.

Поэтому, исключением является именно диагональ с действующими волнами из импульсов.

[Butch]

Алексей, подскажите, может от Вас, может где-то еще, может вообще приснилось, не могу вспомнить , но я слышал/видел, что теперь ведущий начальный диагональник может быть через зигзаги идти. Я учил EWA книге Пректера и Фроста, так там ясно написано. Но это новое правило туда не попало видимо. Или мне это приснилось, х.з. прямо.
Если, такие диагональники бывают, Вы должны знать, дайте картинку или ссылку на первоисточник.
Спасибо.

Как по мне, так начальный диагональник с ведущими волнами из зигзагов - это скорее исключение. В большинстве случаев такие ожидания не оправдываются. Это как расходимец, лучше не рассматривать его

Добры день коллеги.
Признаюсь мне тоже не нравится, что так херакс и правила поменяли. Поменяли именно. В инете, гугле наберите, ведущий диагональный треугольник, так там диагональники на 90% это 5-3-5-3-5.
Картинки, наверное, не только с русскоязычного рунета. Да и логика и философия теряется. Хаос.
Очень спорно.
А по моим баранам, Брент.
Расколбас знатный.
Перебираю варианты со своими наработками. Вот очередной, не очень симпатичный, но за то по моей методе:

[Алексей Васильев]

А с чего вы решили, что раз и поменялись? Данные правила были опубликованы 15 лет назад, понимаете? 15 ЛЕТ НАЗАД!!!

...то есть до того, как большинство из нас вообще узнали о Волновом Принципе Эллиотта. Именно поэтому, я всегда и всем говорю, что нужно изучать материалы в первоисточниках, а не по шарлатанским сайтам и книгам.

[Butch]

Полтора месяца стояка.

[Алексей Васильев]

Не то слово, и не стоит исключать вероятности того, что пятая волна может принять вид диагонали.

[Butch]

Не то слово, и не стоит исключать вероятности того, что пятая волна может принять вид диагонали.

Я уже жду С в 4-диагональника))

[Алексей Васильев]