OIL, CL, BRENT

[Алексей Васильев]

...это последнее предупреждение.

[Андрей11]

А ну да, Kieron Nutbrown, учился в Кембридже, еще лучше. Естественно, что для него Испании "не существовало", а потом и Франции "не существовало", зато мелкие пиратские разборки в Северном море середины 17 века и Славная Революция (полумифическая) - СОБЫТИЯ.

Да пипец, вы что совсем не понимаете на что я вам намекаю??? Я уже практически открыто написал, а вы снова продолжаете нести свою пургу...

Я вижу это так, примерно. В планетарном масштабе. Античность (предыдущая цивилизация) закончилась крахом. Традиционно считается, что потом наступила эпоха "Средневековья", но похоже что это просто детские сказки и лет эдак 800-900 просто "вставлены" в хронологическую шкалу задним числом. Реально за крахом Античности было может лет сто беспросветного трындеца, а потом на обломках античности началась новая цивилизация - сначала доминировала Итальянская Пентархия, Потом Испания, потом Франция, и только потом события в Англии стали событиями общемировой значимости. Пост-античная цивилизация переживет пять волн роста, но связывать это с САСШ некорректно - в 17-18 веке территоря САСШ - отсталое захолустье отсталой по европейским меркам Англии. Сейчас САСШ - мировой гегемон. Но САСШ отвалится в кювет намного раньше, чем укомплектуются все пять волн пост-античной цивилизации. Не стоит по ним ориентироваться на далекое будущее.

Мне интересно, я один не понимаю почему Алексей так раздухарился?)))

[Алексей Васильев]

Мне интересно, я один не понимаю почему Алексей так раздухарился?)))

Ну во-первых я не раздухарился, если я раздухарюсь,как вы пишите, я всех покрою благим матом.

А во-вторых, конечно вы не один не понимаете, и это в принципе не удивительно. Но те, кто не понимает и хочет понять, читают и думают. А те кто не понимает и не хочет понимать, то они и пишут всякую ахинею.

Ну, а кто понимает и знает, они просто наблюдают за тем, чем все это дело закончится.

[Marsi]

Мне интересно, я один не понимаю почему Алексей так раздухарился?)))

Ну во-первых я не раздухарился, если я раздухарюсь,как вы пишите, я всех покрою благим матом.

А во-вторых, конечно вы не один не понимаете, и это в принципе не удивительно. Но те, кто не понимает и хочет понять, читают и думают. А те кто не понимает и не хочет понимать, то они и пишут всякую ахинею.

Ну, а кто понимает и знает, они просто наблюдают за тем, чем все это дело закончится.

Всем привет!!!
К Андрей 11)) Алексей не *раздухарился*)) вероятнее всего не может донести суть EWP, в силу не понимания самой сути EWP пиупиу.Я не сторонник защищать кого либо) но в данном случае, пусть постфактум Алексей и будет не прав, но подтверждает свои мысли и анализ ВА.Здесь всегда присутствуют 2 ( как минимум) составляющих.В то время , как оппонент опирается только на политизированные факты, фундамент.Сколько раз было , что ВА( здесь волновой анализ) прогнозировал движение и только потом находилось подтверждение .
Если бы *пиупиу* привел на графике подтверждение своим словам, то поверьте , Алексей, повел диалог в другом русле.А так получается один : про бальные танцы, другой про бои без правил.На разных языках и о разном говорят.)))))))
МАЛЬЧИКИ-ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!!!! СКОРО НГ!!!!!!

[Алексей Васильев]

Привет Оксана! Да я и не старался донести суть EWP, мне что каждому её пересказывать что ли?

Я старался намекнуть ему то, что он не понимает ту саму суть, и поэтому ему прежде, что либо написать, сначала нужно изучить материалы. Но как видно из диалога, это все как об стенку горох, поэтому не удивлюсь, что от него скоро появится новое заявление все с тем же смыслом.

Вот и все.

[пиупиу]

Мне интересно, я один не понимаю почему Алексей так раздухарился?)))

Ну во-первых я не раздухарился, если я раздухарюсь,как вы пишите, я всех покрою благим матом.

А во-вторых, конечно вы не один не понимаете, и это в принципе не удивительно. Но те, кто не понимает и хочет понять, читают и думают. А те кто не понимает и не хочет понимать, то они и пишут всякую ахинею.

Ну, а кто понимает и знает, они просто наблюдают за тем, чем все это дело закончится.

Всем привет!!!
К Андрей 11)) Алексей не *раздухарился*)) вероятнее всего не может донести суть EWP, в силу не понимания самой сути EWP пиупиу.Я не сторонник защищать кого либо) но в данном случае, пусть постфактум Алексей и будет не прав, но подтверждает свои мысли и анализ ВА.Здесь всегда присутствуют 2 ( как минимум) составляющих.В то время , как оппонент опирается только на политизированные факты, фундамент.Сколько раз было , что ВА( здесь волновой анализ) прогнозировал движение и только потом находилось подтверждение .
Если бы *пиупиу* привел на графике подтверждение своим словам, то поверьте , Алексей, повел диалог в другом русле.А так получается один : про бальные танцы, другой про бои без правил.На разных языках и о разном говорят.)))))))
МАЛЬЧИКИ-ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!!!! СКОРО НГ!!!!!!

Уважаемая Марси, я не опираюсь на политизированные факты, напротив, я пытаюсь указать, что к данным, особенно апеллирующим к нескольким столетиям в прошлом, нужно относиться скептически. Уверяю вас, что если разобраться, откуда взяты данные по ценам за 1000-1500 гг., вы сами рассмеетесь. И так во всем что касается истории дальше 17 века. Вот взять Фибоначчи, который на самом деле Боначчи. Считается что он жил с 1170 по 1250 гг. Но первая публикация Либер Абаки это извините, 1857 год. Первой работы Леонардо Боначчи не сохранилось вовсе, вторая имеется в 14 экземплярах манускриптов (в основном отрывки). Полноценные экземпляры - пожалуйста, один в Сиенне, СЧИТАЕТСЯ что конец 13 века, но есть другие мнения, что конец 14 века, а точная датировка - просто неизвествестна. То же самое с экземпляром из Флоренции, может 13 век, может 14, а может и 15, "ученые спорят". Ватиканский экземпляр - то же самое. Когда жил Боначчи, когда написал книгу - реально неизвестно. Считается, что он позаимствовал методы записи чисел у "индусов", которые якобы изобрели их чуть ли не за тысячу лет до Боначчи. Скорее же всего, "индийские" цифры сами пост-античные итальянцы и изобрели, а жил Бонначи скорее всего лет на 300 позже чем заявляется.

[Marsi]

Привет Оксана! Да я и не старался донести суть EWP, мне что каждому её пересказывать что ли?

Я старался намекнуть ему то, что он не понимает ту саму суть, и поэтому ему прежде, что либо написать, сначала нужно изучить материалы. Но как видно из диалога, это все как об стенку горох, поэтому не удивлюсь, что от него скоро появится новое заявление все с тем же смыслом.

Вот и все.

А вот здесь....... Я даже и не знаю как сказать то по точнее.*ВОЛНЫ* нужно полюбить, их просто нужно полюбить.Потому как потом и правила и понимание придет само собой.Их просто нужно ЛЮБИТЬ.нужно просто с ними жить, поймать их ритм, их закономерности, особенности.Иногда в сторонке просто понаблюдать, просто с ними плыть.а может и встать на волну))))*оседлать* ее.Они красивы и очаровательны. загадочны и коварны.В этом вся прелесть ВА)))

[Алексей Васильев]

...как и писал выше, полное не понимание и полное не желание понимать, в совокупностью с полным игнорированием.

Бордак.png (85.18 КБ) Просмотров: 548

[Marsi]

Уважаемая Марси, я не опираюсь на политизированные факты, напротив, я пытаюсь указать, что к данным, особенно апеллирующим к нескольким столетиям в прошлом, нужно относиться скептически. Уверяю вас, что если разобраться, откуда взяты данные по ценам за 1000-1500 гг., вы сами рассмеетесь. И так во всем что касается истории дальше 17 века. Вот взять Фибоначчи, который на самом деле Боначчи. Считается что он жил с 1170 по 1250 гг. Но первая публикация Либер Абаки это извините, 1857 год. Первой работы Леонардо Боначчи не сохранилось вовсе, вторая имеется в 14 экземплярах манускриптов (в основном отрывки). Полноценные экземпляры - пожалуйста, один в Сиенне, СЧИТАЕТСЯ что конец 13 века, но есть другие мнения, что конец 14 века, а точная датировка - просто неизвествестна. То же самое с экземпляром из Флоренции, может 13 век, может 14, а может и 15, "ученые спорят". Ватиканский экземпляр - то же самое. Когда жил Боначчи, когда написал книгу - реально неизвестно. Считается, что он позаимствовал методы записи чисел у "индусов", которые якобы изобрели их чуть ли не за тысячу лет до Боначчи. Скорее же всего, "индийские" цифры сами пост-античные итальянцы и изобрели, а жил Бонначи скорее всего лет на 300 позже чем заявляется.

Блиииин, Вам в историки нужно было))))Я ,бы честно, поленилась откопать такие факты)) Но , дело , даже , не в этом графике, а в подаче материала.Есть график-Вариант Алексея, Ваш вариант.Аргументация с точки зрения ВА, не более.А кто будет прав-это всегда ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЫНОК)))

[пиупиу]

Уважаемая Марси, я не опираюсь на политизированные факты, напротив, я пытаюсь указать, что к данным, особенно апеллирующим к нескольким столетиям в прошлом, нужно относиться скептически. Уверяю вас, что если разобраться, откуда взяты данные по ценам за 1000-1500 гг., вы сами рассмеетесь. И так во всем что касается истории дальше 17 века. Вот взять Фибоначчи, который на самом деле Боначчи. Считается что он жил с 1170 по 1250 гг. Но первая публикация Либер Абаки это извините, 1857 год. Первой работы Леонардо Боначчи не сохранилось вовсе, вторая имеется в 14 экземплярах манускриптов (в основном отрывки). Полноценные экземпляры - пожалуйста, один в Сиенне, СЧИТАЕТСЯ что конец 13 века, но есть другие мнения, что конец 14 века, а точная датировка - просто неизвествестна. То же самое с экземпляром из Флоренции, может 13 век, может 14, а может и 15, "ученые спорят". Ватиканский экземпляр - то же самое. Когда жил Боначчи, когда написал книгу - реально неизвестно. Считается, что он позаимствовал методы записи чисел у "индусов", которые якобы изобрели их чуть ли не за тысячу лет до Боначчи. Скорее же всего, "индийские" цифры сами пост-античные итальянцы и изобрели, а жил Бонначи скорее всего лет на 300 позже чем заявляется.

Блиииин, Вам в историки нужно было))))Я ,бы честно, поленилась откопать такие факты)) Но , дело , даже , не в этом графике, а в подаче материала.Есть график-Вариант Алексея, Ваш вариант.Аргументация с точки зрения ВА, не более.А кто будет прав-это всегда ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЫНОК)))

Это я вам еще в "щадящем режиме" изложил. Дедуктивно, если отбросить сентименты, то первый в истории издатель Либер Абаки (1857) - принц Бальтазар Бонкомпани, итальянский аристократ, математик и историк математики - и есть реальный автор Либер Абаки, а Боначчи был им просто придуман. Слов нет, семейство Боначчи живет в Пизе и по сей день, но это, понимаете ли, аргумент ничего не доказующий. А вот то, что историю "средневековой математики" ВПЕРВЫЕ написал Бальтазар Бонкомпани - это факт, и факт говорящий.