USD/RUB

[Blaze]

А что означают закрашенная и не закрашенная части?

[Алексей Васильев]

А что означают закрашенная и не закрашенная части?

Закрашенная часть как раз и обозначает норму, то есть наиболее, часто встречающееся соотношение.

[Blaze]

Rich Swannell учился программировать на компьютере по книгам - до того, как он вообще увидел компьютер. Это продолжалось, пока он не потерял все сбережения в крахе 1987 года, что заставило его серьезно заинтересоваться техническим анализом рынков, а некоторое время спустя, волновым принципом Эллиотта.
Используя свои уникальные способности создавать компьютерные алгоритмы для решения задач и опыт на рынках, Рич сумел создать первую в мире программу для анализа ценовых данные по всем правилам и указаниям волнового принципа Эллиотта.
Используя распределение мощности нескольких тысяч компьютеров через Интернет для обработки данных, Рич и его команда смогли проделать всесторонний анализ каждого нюанса волнового принципа.
Рич увлечен идеями по развитию и улучшению волнового принципа Эллиотта, а, кроме того, активно занимается филантропической деятельностью в странах третьего мира.

[Алексей Васильев]

Честно говоря, не совсем понятно, что указывает таблица, что означает самая первая строка?

[Blaze]

IM - импульс, видимо.

[Blaze]

Вообще, могу сказать, как человек, который лет 8 занимался подобной деятельностью... всяких Элдеров, Биллов Уильямсов, путь Черепах... да почти все стратегии из более менее интересных книжек запрограммировал и протестировал на десятках лет истории десятков инструментов... Выводы такие: Да, всё это неплохо работало в тот период, когда этим работал автор книжки... Вообще, более 4-7 лет подряд(в лучшем случае) ни одна стратегия не работает, как параметры не настраивай, что ни делай с ней, периоды слива и подъёма ХАОТИЧНО чередуются всегда и у всех стратегий, хоть и имеют разную длину, но одинаково неизвестно каждый раз, когда счастье закончится.
Так вот единственное, что тогда не получилось запрограммировать корректно - это принцип Эллиотта.
Потому, я слегка в теме в данной области, думаю, что его стат.инфа - это просто огромная груда мусора, т.к. получил он её алгоритмически и не факт, что алгоритмы все использовал верные, мог не понять, изменить("улучшить"), неверно запрограммировать и ещё много причин, а одна ошибка где угодно и сразу все разметки можно выбросить на помойку, т.к. алгоритм её миллионы раз воспроизведёт же, а на основе разметок статистика считается... во-вторых, искал он это всё стопудов тупо по шаблонам форм, вырвано из контекста старших/младших степеней - это просто каша будет. Далее, у всех рынков есть свой характер, индексы, аггрегирующие множество акции, например, более гладкий график имеют, валютные пары - наоборот, на одних статистика будет одна, на других другая, когда он это всё в общую единую статистику просуммировал, он просто смешал результаты, превнёс искажение в каждый одновременно, т.е. ни на одном типе рынка нет именно такой статистики, только лишь в смеси всех рынков одновременно...

[Алексей Васильев]

IM - импульс, видимо.

Ну я понимаю, что импульс, только не понятно, что означает волна 2.

[Алексей Васильев]

Вообще, могу сказать, как человек, который лет 8 занимался подобной деятельностью... всяких Элдеров, Биллов Уильямсов, путь Черепах... да почти все стратегии из более менее интересных книжек запрограммировал и протестировал на десятках лет истории десятков инструментов... Выводы такие: Да, всё это неплохо работало в тот период, когда этим работал автор книжки... Вообще, более 4-7 лет подряд(в лучшем случае) ни одна стратегия не работает, как параметры не настраивай, что ни делай с ней, периоды слива и подъёма ХАОТИЧНО чередуются всегда и у всех стратегий, хоть и имеют разную длину, но одинаково неизвестно каждый раз, когда счастье закончится.
Так вот единственное, что тогда не получилось запрограммировать корректно - это принцип Эллиотта.
Потому, я слегка в теме в данной области, думаю, что его стат.инфа - это просто огромная груда мусора, т.к. получил он её алгоритмически и не факт, что алгоритмы все использовал верные, мог не понять, изменить("улучшить"), неверно запрограммировать и ещё много причин, а одна ошибка где угодно и сразу все разметки можно выбросить на помойку, т.к. алгоритм её миллионы раз воспроизведёт же, а на основе разметок статистика считается... во-вторых, искал он это всё стопудов тупо по шаблонам форм, вырвано из контекста старших/младших степеней - это просто каша будет. Далее, у всех рынков есть свой характер, индексы, аггрегирующие множество акции, например, более гладкий график имеют, валютные пары - наоборот, на одних статистика будет одна, на других другая, когда он это всё в общую единую статистику просуммировал, он просто смешал результаты, превнёс искажение в каждый одновременно, т.е. ни на одном типе рынка нет именно такой статистики, только лишь в смеси всех рынков одновременно...

Проблема большинства стратегий заключается в математике цен, то есть основная масса алгоритмов строится из значения текущей цены и набора разнообразных индикаторов. А так как все цены на графиках являются уже свершившимся фактом, поэтому все индикаторы являются опаздывающими, а строить алгоритм на основе заведомо опаздывающего индикатора, на мой взгляд, глупо.

И так как Волновой Принцип Эллиотта не имеет отношения к цене и к рынку, поэтому на данный момент практически не реально создать алгоритм, который мог бы интерпретировать волны самостоятельно. Максимум, скорее всего можно придумать алгоритм, который будет помогать определять волны, чем сейчас и занимается команда Р. Пректера. И они вроде, как говорят, добились некоторых успехов в этой сфере.

[Blaze]

IM - импульс, видимо.

Ну я понимаю, что импульс, только не понятно, что означает волна 2.

После 1 волны, в каждом уже найденном по сути импульсе предсказывали вторую волну (на исторических данных), типа делали ставку на снижение в волну 2 после 1 и считали наверно кол-во стоплосов сработавших и тейкпрофитов или типа того что-то.

[Blaze]

Там вся проблема получается в бесконечном самоподобии, чтобы подтвердить, что это 5-волновка, нужно спуститься в структуру её и идентифицировать из чего она состоит, а для этого нужно сначала идентифицировать составляющие, а для этого нужно смотреть их структуру...
Я когда читал книгу Эллиотта во второй раз, совсем запутался и пришёл к выводу, что вообще есть ТОЛЬКО 5-волновки по сути, ведь их трёх волновые коррекции состоят, допустим из 5-3-5, но эта -3- она тоже 5-3-5, и та внутренняя 3 тоже из двух 5-волновок, разделённых 3-шкой, которая тоже из двух пятиволновок, разделённых двумя пятиволновками...