RTS/Ri

[Aprel16]

у вас все три обоснования на основе если да ка бы...т е как и у меня...если с верху прошел трояк то мы туда вернемся..вопрос через какие низы...что тут непонятного...чего тут можно доказывать я уже не понимаю

[Алексей Васильев]

у вас все три обоснования на основе если да ка бы...т е как и у меня...если с верху прошел трояк то мы туда вернемся..вопрос через какие низы...что тут непонятного...чего тут можно доказывать я уже не понимаю

У меня есть одно, основное обоснование, которое приемлемо ко всем моим трем вариантам, это то, что от низов нет импульса, а от верхов импульс натянуть можно, все, что еще нужно?

От вас нет ни одного обоснования, тем более с точки зрения EWP, именно поэтому ничего вы и не можете доказать, в следствии чего вы просто пишите пустые слова, не желая принимать реальность.

Еще раз повторюсь, предоставьте обоснование с точки зрения EWP.

[Wild]

у вас все три обоснования на основе если да ка бы...т е как и у меня...если с верху прошел трояк то мы туда вернемся..вопрос через какие низы...что тут непонятного...чего тут можно доказывать я уже не понимаю

Где написано, что если прошел трояк то обязательно туда вернемся?

[Aprel16]

у вас все три обоснования на основе если да ка бы...т е как и у меня...если с верху прошел трояк то мы туда вернемся..вопрос через какие низы...что тут непонятного...чего тут можно доказывать я уже не понимаю

Где написано, что если прошел трояк то обязательно туда вернемся?

трояк это не начало движения а коррекция...значит цена снова сюда вернется...движущие волны не начинаются с трояков

[Wild]

трояк это не начало движения а коррекция...значит цена снова сюда вернется...движущие волны не начинаются с трояков

Где это написано, можете показать?

[Aprel16]

об этом как бы самому надо догадываться...такие мелочи не пишут...вот там где вы читали про ВА там должно быть написано что коррекции трех волновые если простые... после коррекции цена продолжает движение в том же направлении...а значит что теоретически обновит цену откуда началась коррекция

[Wild]

об этом как бы самому надо догадываться...такие мелочи не пишут

Получается, что этого нет книгах, это ваша собственная домышлялка? А как же начальные диагонали? А как же действующие волны в двойных зигзагах?

[Aprel16]

думаю что это не только моя домышлялка а всех кто хотя бы один раз книжку прочитал...двойной зигзаг та же самая коррекция после которой цена вернется к началу коррекции...начальные диагонали из зигзагов как бы спорный вопрос...например у Про этого нет...да и если есть то только по одному зигзагу как то нелогично предполагать что будет именно нд

[Wild]

думаю что это не только моя домышлялка а всех кто хотя бы один раз книжку прочитал...двойной зигзаг та же самая коррекция после которой цена вернется к началу коррекции...начальные диагонали из зигзагов как бы спорный вопрос...например у Про этого нет...да и если есть то только по одному зигзагу как то нелогично предполагать что будет именно нд

Кто вам сказал, что начальная диагональ из троек это спорный вопрос? То есть вы считаете, что правила в книге Пректера это фуфло какое то, которое не достойно внимания? Вы вообще книгу читали?

[Aprel16]

я же пишу что у Про этого нет..вы знаете его