"Индикатор" для создания разметки

[alivon]

Там есть ошибки. Иногда, очень редко, проявляющиеся. Вроде как исправил, как и обещал, в версии 3.1
Но пока эту версию не буду выкладывать. Надо подправить код интерфейса. На мониторах с разным разрешением интерфейс немного искажается. Понятно как это исправить. Нужно немного времени для исправления.[/quote]

При разметке индюком нужно задать следующее:
- при нанесении разметки если цена пошла ниже(выше) то метка волны и ZZ должна переноситься за окончание(начало бара), а она остается на месте.

[Putnik]

Вот именно!!! О чем речь всегда и вел, о том, что прежде чем что то критиковать, нужно это досконально знать!!! Поэтому есть два варианта, или еще не родился тот человек, который научно сможет доказать обратное или теория верна. А все разговоры о том, что теория не работает или не верна, это пустые разговоры. Я еще на прокаптале предлагал многим доказать обратное, я много раз предлагал устроить адекватный диалог с доказательством подтверждения или опровержения с ссылкой на ту или иную научную работу, но как и всегда все переводили разговор на мой стиль общения.

Спрашивается, ну раз не можете, что либо обосновать, то зачем нужно утверждать? Это, что желания выделиться?

Алексей, а я разве где-то написал, что теория Р. Эллиотта не верна???

Я четко писал - не доработана. Можно понимать как не завершена, не отточена.
Р. Эллиотт для своего времени сделал прекрасные наблюдения и описал их как мог. Но к сожалению это теорией наблюдений и осталось.

А вот к А. Фросту с Р. Пректером, как к продолжателям, претензий более чем достаточно. Как впрочем к Р. Балану.
И претензии конкретные - противоречие самим себе на разных страницах изданий. Противоречия в разных изданиях (ну это можно оправдать, жизнь идет опыта прибавляется, что-то корректируется). Противоречия в изданиях и прогнозах.
Я это уже и собирал и публиковал (поверьте, прочитал не одну книгу и не одного автора, а все что смог за 12 лет найти) - повторяться не буду.
Претензии по расплывчатости определений, невнятной терминологии...

Приведу лишь три примера:
- почему за 30 лет работы с волновым анализом Р. Пректер не написал программу анализа (не заказал)? Хотя он же сам анонсировал в статьях создание программы неоднократно.
Ответ один - на тех формулировках как он описывает анализ - ни один алгоритм построить невозможно.
- почему Р. Майнер уже через три года по своим наработкам написал программу помогающую проводить анализ (без алгоритмов - но помощник прекрасный)?
- почему по публикациям Глена Нили (берём только его модели - полностью соответствующие теории Эллиотта) - прекрасно пишутся программы?

Ответ понятен: где есть конкретика и четкие формулировки - написать алгоритм можно. И это как раз и про цену и про рынок.
Рынок не ХАОС - это осознанные действие в борьбе за прибыль.

[Алексей Васильев]

Алексей, а я разве где-то написал, что теория Р. Эллиотта не верна???

А я разве где то написал, что вы так сказали?

Вы сделали заявление

Но теория не его, а Д.Доу - он лишь её подхватил!

Я ответил только на это ваше утверждение и не более, а далее идут простые размышления суть которых в том, что "...кто мы такие, что бы говорить такие слова?"

Я четко писал - не доработана. Можно понимать как не завершена, не отточена.
Р. Эллиотт для своего времени сделал прекрасные наблюдения и описал их как мог. Но к сожалению это теорией наблюдений и осталось.

Все, акцентирую на этом слове ВСЕ, теории являются не доработанными, но в основе всех теорий лежит то самое ядро, которое при любых изменениях остается неизменным. в нашем случае, все то, что описано в книге Пректера и является кратким описанием того самого ядра теории.

А вот к А. Фросту с Р. Пректером, как к продолжателям, претензий более чем достаточно. Как впрочем к Р. Балану.
И претензии конкретные - противоречие самим себе на разных страницах изданий. Противоречия в разных изданиях (ну это можно оправдать, жизнь идет опыта прибавляется, что-то корректируется). Противоречия в изданиях и прогнозах.
Я это уже и собирал и публиковал (поверьте, прочитал не одну книгу и не одного автора, а все что смог за 12 лет найти) - повторяться не буду.
Претензии по расплывчатости определений, невнятной терминологии...

Самое интересное, что у многих есть претензии, но ни кто их не может сформулировать. В чем проблема, сформулируйте, напишите Р. Пректеру официальное письмо, пусть ответит!!! А пустые слова на просторах инета, так и останутся пустыми, поверьте.

Что касается Балана, то я вам еще вчера написал, это люди просто шарлатаны, такие же как Нили, Возный, Боприсенко и т.п. Они для того, что бы выделиться придумывают всякое г**** и потом выдают за EWT. Хотя только один из них, Нили, не скрывая сказал, что это его собственная теория, которая немного базируется на теории Эллиотта, о которой он узнал от Пректера.

Приведу лишь три примера:
- почему за 30 лет работы с волновым анализом Р. Пректер не написал программу анализа (не заказал)? Хотя он же сам анонсировал в статьях создание программы неоднократно.
Ответ один - на тех формулировках как он описывает анализ - ни один алгоритм построить невозможно.

не на формулировках, не возможно, а по сути не возможно создать программу, которая будет автоматически создать разметки. Что касается программы проверки она есть, я вам уже писал, и она сейчас на тестинге, не ужели вы этого не знаете???

- почему Р. Майнер уже через три года по своим наработкам написал программу помогающую проводить анализ (без алгоритмов - но помощник прекрасный)?
- почему по публикациям Глена Нили (берём только его модели - полностью соответствующие теории Эллиотта) - прекрасно пишутся программы?

Потому, что они все делают для монетизации, и как всегда все не работает. не работает все по той самой причине, о ктороя я уже 100500 раз выше писал.

Ответ понятен: где есть конкретика и четкие формулировки - написать алгоритм можно. И это как раз и про цену и про рынок.
Рынок не ХАОС - это осознанные действие в борьбе за прибыль.

Так вам об этом и говорят, что пока теория молодая, и единственный человек на земле, на текущий день, который, хоть что то делает в сфере ИССЛЕДОВАНИЯ теории, является Р. Пректер. А все остальные, просто тупо пользуются ими, не шевеля даже пальцем.

[Алексей Васильев]

...просто меня всегда прикалывают такие беседы. Вот я лично, уже 100500 раз писал, сто о теории знаю не более 10%, поэтому продолжаю её изучать, и не занимаюсь изобретением нововведений.

Кто я такой, что бы критиковать работу Р. Пректера нескольких десятков лет??? Кто я такой, что бы голословно заявлять, что она не работает, или что в ней одни сплошные недочеты, кто???

Вот мы с вами ведем общение, но ваших практических работ ни кто не видел, хотя вы уже не в первый раз утверждаете, что знаете о теории практически все, за 12 лет изучения. Возникает вопрос, а вы реально о ней что то знаете? Вы реально можете доказать на примере построения анализа, что вы её знаете и умеете применять???

Я начал изучать в 2008-2009 годах, и мало чего о ней знаю, но мои знания позволят мне делать анализ, и уже более 4-х лет практическая работа, каждый день подтверждает эффективность теории. А если мои знания и практическая работа ежедневно подтверждает все то, что описано Эллиоттом и Пректором, то теория не нуждается в изменениях, по крайней мере пока, значит она не просто рабочая, на супер эффективная.

[nen]

...теория Энштейна это не его теория, а Ньютона....

Там сложнее.

Что касается теории Энштейна и её списании, то на сегодняшний день, да и на ближайшие пару сотен лет пока не будет теории более верной и точной.

Не надо ждать сотни лет. Ищущий найдет. Уже есть ....

И насчет верности и точности - это поверхностное суждение.
В его теории есть рациональное зерно. Там взяты некоторые достоверные положения из других авторов.
Но есть и фундаментально неправильно поОнятые моменты. И вот эти фундаментально неправильно понятые моменты убивают его теорию.
О чем сам Эйнштейн и заикнулся в своем письме. Он же сам сказал, что его теорию надо пересматривать. Но многим пока еще удобно прятаться за этой теорией.

Был такой исследователь Дейтон Кларенс Миллер (1866-1941). В первой трети 20 века он провел множество экспериментов. Результаты этих экспериментов заставили Эйнштейна признать, что его теория требует пересмотра. Именно теория относительности.

Ну да ладно. Не будем углубляться.

Тоже самое и с Теорией Эллиотта, была теория Доу, теперь есть теория Эллиотта, лет через сто появится еще какая нибудь теория, но появится от знающего, умного человека, а не от того, кто прочитал одну книжку, и просто по собственному хотению заявляет, что теория не верна. Ну обоснуй научно, докажи научно, что она не верна.

Насчет одной книжки Вы неправы. Сколько прочитал книжек Путник и переработал их - мало кому это под силу.
Да просто посмотрите те цитаты, которые он привел выше из Эллиотта, Пректера. Это же цитаты из их (Пректера и других авторов) работ. Не Путник их выдумал. И действительно на таких рассуждениях, как в работах Пректера сложно однозначно сделать программу по волновому анализу. Программирование требует ТОЧНЫХ формулировок. Мне по внутренней склонности интересно программирование. Иногда, надеюсь, что-то толковое получается. Но когда я читал работы волновиков - Возного, Пректера, Эллиотта... и т.д., то ловил себя на мысли как понимать то, что выше процитировал Путник. Подобные цитаты не позволяют программистам что-то сделать.

[nen]

..
Кто я такой, что бы критиковать работу Р. Пректера нескольких десятков лет??? ...

Не надо принижать себя , свои возможности и возможности других людей.
Подобными рассуждениями человек сам себя ставит в рабское положение.
А те, кто не побоялся критически разобраться в трудах предшественников, продвигают знания вперед...

[Алексей Васильев]

nen что касаемо примера Эйнштейна я уже все написал, и не важно сложнее или нет.

Что касается Putnik я тоже все написал, и не важно сколько книг он прочитал, на практике его знаниям нет подтверждения. Так же пытаться критиковать теорию в битвах на просторах инета, это абсурдное дело, тем более когда есть возможность все это преподнести единственному, на сегодняшний день, человеку на земле, который знает о теории больше всех. Поэтому мне ни чего не остается как утверждать, что все разговоры - это пустые слова.

Что кается рассуждений обо мне, вы наверное просто не понимаете, о чем я говорю, я могу перефразировать иначе, например так: "...кто вы такие, что бы критиковать теорию?" но это просто выглядит грубо.

Еще раз повторюсь, у кого есть вопросы по теории, а так же по её реальности, то не теряйте время на форумах, задайте свои вопросы Пректеру, попробуйте ему доказать свою правоту, желательно, что бы об этом знали все.

[Алексей Васильев]

...и да, я себя не принижаю, просто человеку свойственно переоценивать себя, с чем в последствии приходится бороться. Вот и я всем поэтому предлагаю, поставить себя в соответствующие знаниям рамки, попытавшись оспорить теорию с Р. Пректером.

[Putnik]

...и да, я себя не принижаю, просто человеку свойственно переоценивать себя, с чем в последствии приходится бороться. Вот и я всем поэтому предлагаю, поставить себя в соответствующие знаниям рамки, попытавшись оспорить теорию с Р. Пректером.

Да вот в этом то вся и проблема - не надо спорить - нужно создавать.

Что касается программы проверки она есть, я вам уже писал, и она сейчас на тестинге, не ужели вы этого не знаете???

Отвечаю честно - не знаю, если о программе Пректера, то она уже настолько с тестинге, что я и забыл когда это начиналась.
Если другая - то не знаю! Каюсь.

А спорить с Пректером смысла не вижу - уйдет в политические игры.
Как было и с Возным - опубликовали вместе статью - поаплодировали друг другу. А далее Пректер написал - фигня эта модель, не учитывайте её. Конечно это не дословно, но кто читал - те помнят.
Вывод - залез Возный на чужую территорию, да еще и указал, что не все модели Пректер знает, вот и получил. А по сути у Возного было много интересного (хоть я никак не могу назвать его своим кумиром - Нили) - и нужно было объединять усилия.

Но уйдем от споров - вернемся к созиданию.
Кто хочет и может тот делает, кто не может тот все тестирует.
Это со средствами Пректера и людскими резервами не возможно было создать за 30 лет программу - все тестирует?

Евгений на коленке - после работы написал индикаторную платформу ZUP c возможностями анализа которые "профессиональные" программы с бюджетом разработки не могли и не могут догнать до сих пор.
А индикатор из этой ветки - сколько потребовалось для написания - несколько месяцев, или меньше?

Мы объединившись в Романом написали программу проверки разметки за два года, без бюджета, в свободное от работы время.

А Пректер за 30 лет не смог с его финансовыми возможностями????
Проблема в другом - в отсутствии у него четкой классификации волновых моделей, описании их свойств в формулировках возможных для написания алгоритма.

НЕ сотвори себе кумира.

[nen]

Смотрю на разные разметки. Фантазия у людей часто буйная.
Но вот выявляются экстремальные точки рынка.
И построения фиб от этих точек создают уровни, где происходят развороты либо коррекции.
И не парится рынок насчет разметок.

Вот пример:

EURUSDH1.png (39.96 КБ) Просмотров: 12509

Эллиотт хорошо. Но существуют и другие моменты, которые диктуют массе трейдеров условия вхождения-выхода в рынок-из рынка.
Игнорировать эти другие моменты нерационально.