Globalcom

Добавлено » 14 июл 2016, 02:41

Тут как ни крути в 90% вариантах, для завершения локальной модели нужно перебивать локальный максимум, то есть примерный уровень 1,1190 +-. Есть конечно вариант, где коррекционная волна b примет вид треугольника или двойной тройки, но пока они в очереди стоят на последнем месте.

Добавлено » 14 июл 2016, 07:45

Все таки считаю, что это волна D только пока.

Добавлено » 14 июл 2016, 07:52

Xladik писал(а):Все таки считаю, что это волна D только пока.

Вполне возможно, но в любом случае, если с треугольником не ошиблись, локальный минимум, то есть уровень окончания волны c, останется не тронутым.

Добавлено » 14 июл 2016, 07:55

Тут самое главное, что все попытки извратиться, то есть нарисовать какие то 100500-е заходные, зигзаги, в которых волна "С" не пробила уровень окончания волны "А", а так же разнообразные диагонали, которые не соответствуют правилам и нормам, будут жестоко наказаны.

И этот станет очередным как примером, так и подтверждением того, что нарушение правил и норм - это не прогресс, как утверждают шарлатаны, а полнейший регресс.

Добавлено » 14 июл 2016, 07:58

...может когда нибудь, когда будет немного времени свободного, напишу небольшую статейку с примерами, как использование извращений превращается в пыль.

Добавлено » 14 июл 2016, 08:02

Было бы интересно )

Добавлено » 14 июл 2016, 08:04

Вы в принципе можете сами пройтись по ресурсам, посмотреть и убедиться впоследствии.

Добавлено » 14 июл 2016, 08:10

Ну 100500-ые заходные это реально бич нашего времени, но бывает и так, что не успеваешь различить пару заходных (когда они реально есть) и упускаешь движение. Впрочем, меня больше интересует другое, скажите, а есть данные сколько по времени от D длится E в треугольниках?) И сколько в среднем она D корректирует по фибо?

Прост в безубытке стоит сделка и думаю, предполагаемая E поломает ее или все таки обойдется

)

Добавлено » 14 июл 2016, 08:35

Xladik писал(а):Ну 100500-ые заходные это реально бич нашего времени, но бывает и так, что не успеваешь различить пару заходных (когда они реально есть) и упускаешь движение. Впрочем, меня больше интересует другое, скажите, а есть данные сколько по времени от D длится E в треугольниках?) И сколько в среднем она D корректирует по фибо?
Прост в безубытке стоит сделка и думаю, предполагаемая E поломает ее или все таки обойдется )

В EWT время практически не имеет ни какого значения, поэтому соотношение одной волны к другой по времени очень растянутое понятие, и это связано как раз с тем фактом, что пока не придуман еще математический измеритель, который мог бы с точностью до сотых утвердительно говорить, что вот до сюда настроение одно, а до сюда другое. Единственный показатель соотношения по времени это здравый смысл, то есть стремление модели к идеальной геометрической форме.

Что касается соотношение волн в треугольнике по Фибоначчи, то это все описано в материалах EWT.

: Соотношение в треугольнике.png (160.71 КБ) Просмотров: 1847

Но если честно, как то не особо, у меня лично, получается проектировать именно так, поэтому я по простому рассчитываю, то есть по отношению к предыдущей волне. Например, длина волны C равна 61,8-78%% длине волны B, длины волны D равна 61,8-78%% длины волны C и длина волны E равна 61,8-78%% длине волны D.