shkrebty писал(а): Чем докажите, что один?
это по какой причине я доказывать что-то должен?
shkrebty писал(а): Чем докажите, что один?
Makarychev писал(а):shkrebty писал(а): Чем докажите, что один?
это по какой причине я доказывать что-то должен?
shkrebty писал(а):Makarychev писал(а):shkrebty писал(а): Чем докажите, что один?
это по какой причине я доказывать что-то должен?
А зачем тогда вообще здесь что - либо писать это ж не забор?
Makarychev писал(а):
shkrebty, послушайте: доказывать - это не здесь и не ко мне. Я предполагаю вот такой вариант развития событий (как на скрине в сообщении выше), и в нём только треугольник может завершиться таким образом (ниже той цены), что развитие предполагаемого импульса вниз будет соответствовать правилам EWP. Других вариантов как этот импульс может продолжиться я не вижу сейчас.
и совет: формулировки типа "чем докажите" придумайте чем заменить.
shkrebty писал(а):[" Почему вы решили, что единственный вариант в тот момент - это развитие треугольника, а не скажем плоскости?" Перед этим вы на вопрос о второй волне ответили, что это коррекция, вы считаете такой ответ нормальным?
Makarychev писал(а):shkrebty писал(а):
про плоскость : она "не поместится" ни в канал - пунктирными (построен от минимума 1 до минимума 3), ни ниже линии сопротивления тренда (ну, или как-то так она называется) - сплошная синяя (построена от основания предполагаемого импульса через максимум 2). На таких малых уровнях волны должны укладываться в "каналы" - моё мнение. Если не так - то что-то не по фэн шую ...
про мой ответ - я ответил как есть - я действительно считаю что там была коррекция. какая она - мне не важно. Это через чур мелкий уровень. Я ответил как есть - это нормально.
Да нет смысла. Это становится разбросанные буковки интуитивно. Интуиты вышли на охоту. Видать им жертв мало. Вот они носятся. Первый признак - шарлатанов Шарлатанов крупных от Алексея их в дрожь бросает. А мелкие интуиты - шарлатаны сразу Буби не любят. У них такое.shkrebty писал(а):Makarychev писал(а):shkrebty писал(а):
про плоскость : она "не поместится" ни в канал - пунктирными (построен от минимума 1 до минимума 3), ни ниже линии сопротивления тренда (ну, или как-то так она называется) - сплошная синяя (построена от основания предполагаемого импульса через максимум 2). На таких малых уровнях волны должны укладываться в "каналы" - моё мнение. Если не так - то что-то не по фэн шую ...
про мой ответ - я ответил как есть - я действительно считаю что там была коррекция. какая она - мне не важно. Это через чур мелкий уровень. Я ответил как есть - это нормально.
Мне кажется, бегущая плоскость могла бы поместиться, а что касается второй волны, то если не придерживаться правил то в чем смысл разметки даже на мелких уровнях?
shkrebty писал(а): ... а что касается второй волны, то если не придерживаться правил то в чем смысл разметки даже на мелких уровнях?
Makarychev писал(а):shkrebty писал(а): ... а что касается второй волны, то если не придерживаться правил то в чем смысл разметки даже на мелких уровнях?
для меня - в том, что бы уровни отмены видеть.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1