DAX-30

[alekmosk]

У Вас плоскость закончена на 3588 и (2) 4963 2009 и 2011 годы. Речь про [4]

Аааа вы про эту, да, она там притянута сильно, о чем писал вроде еще на прошке, и да, скорее всего нужно структуру пересматривать.

Самый очевидный вариант под треугольник разобрать, тогда этот импульс не (3), а (1) волна была. В уме можно d3 zz-x-ct держать вариант, если вдруг диагональ будет(pr0 ждёт диагональ, но другим подсчётом). Но, это не скоро станет очевидным, наверное, как и СП 500 - там есть вероятность не в [5], а только в (1) от [5], если смотреть соразмерности с [1]-[2]-[3]-[4]

[Алексей Васильев]

У Вас плоскость закончена на 3588 и (2) 4963 2009 и 2011 годы. Речь про [4]

Аааа вы про эту, да, она там притянута сильно, о чем писал вроде еще на прошке, и да, скорее всего нужно структуру пересматривать.

Самый очевидный вариант под треугольник разобрать, тогда этот импульс не (3), а (1) волна была. В уме можно d3 zz-x-ct держать вариант, если вдруг диагональ будет(pr0 ждёт диагональ, но другим подсчётом). Но, это не скоро станет очевидным, наверное, как и СП 500 - там есть вероятность не в [5], а только в (1) от [5], если смотреть соразмерности с [1]-[2]-[3]-[4]

Да,треугольник там вполне приемлемый будет, и скорее всего на него и перейду, нужно только внутреннюю структуру проверить.

[alekmosk]

По структуре все волны обычные зигзаги, волна D - DZ

[Алексей Васильев]

По структуре все волны обычные зигзаги, волна D - DZ

Ну и отлично.

[samusevsergey]

Всем привет. А можно по подробней структуру [4] в виде ct посмотреть?
С уважением, Сергей.

[alekmosk]

2016-07-11_17-14-20.png (16.27 КБ) Просмотров: 2535

Всем привет. А можно по подробней структуру [4] в виде ct посмотреть?
С уважением, Сергей.

[Алексей Васильев]

А мне кажется, что наоборот, волну (С) двойным зигзагом сделать, что как раз чаще всего и бывает, а волну (D) простым зигзагом.

[alekmosk]

А мне кажется, что наоборот, волну (С) двойным зигзагом сделать, что как раз чаще всего и бывает, а волну (D) простым зигзагом.

По указаниям из EWI Q&A не проходило, а я их указания наряду с нормами ставлю. И, как показывает практика, правильно делаю - отсеивается много вариантов на начальном этапе, в то время как на форуме участники, не использующие их в разметке, слишком поздно пересматривают вариант либо к тому времени из-за нарушения правил, либо натяжки нагромаждаются на натяжки и это всё превращается в несуразности. А вообще, А волны в треугольниках, как правило, простые зигзаги, а сложными чаще выступают C или D.

[Алексей Васильев]

А мне кажется, что наоборот, волну (С) двойным зигзагом сделать, что как раз чаще всего и бывает, а волну (D) простым зигзагом.

По указаниям из EWI Q&A не проходило, а я их указания наряду с нормами ставлю. И, как показывает практика, правильно делаю - отсеивается много вариантов на начальном этапе, в то время как на форуме участники, не использующие их в разметке, слишком поздно пересматривают вариант либо к тому времени из-за нарушения правил, либо натяжки нагромаждаются на натяжки и это всё превращается в несуразности. А вообще, А волны в треугольниках, как правило, простые зигзаги, а сложными чаще выступают C или D.

По какому указанию? Я просто может что путаю, но в материалах написано, что именно волна С треугольника чаще всего бывает сложной волной. Волну Е в расчет не берем.

И рассматривая внутреннюю структуру именно волна C более комфортнее раскладывается на DZ, а волна D на ZZ.

[BOUBI]

У Алексея в архиве идеальное решение. Так как оно идеальное-я не буду показывать. Это здесь. Посмотрела. Да. Талантище. Конечно.В смысле если Вы тут DAX размечаете в качестве общения-покучковаться - я никогда против не имею. Но если торговать-здесь разметка.
http://globalcomllc.com/dax-sentyabr/