OIL, CL, BRENT

[Алексей Васильев]

Они вообще чудить по жесткому начали, посмотрите разметку по газу: http://www.elliottwave.com/freeupdates/ ... z421IVhVEA это просто полный пипец.

У них уже как у нас - Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения

Если честно, то они реально сами поганют имя Эллиотта и труды Пректера.

[Lawburo]

Вариант с кривыми заходными и стремным треуглом

[Makarychev]

Кроме времени есть еще другой оценщик - соблюдение норм и правил... взять к примеру их running flat of (ii) в формирующемся импульсе.... это ж в волноперлы надо

а что там нарушено? в этой бегущей плоскости. З. Ы. я, просто, в теории еле-еле троечник и все рулесы не заню "на зубок". У Алексея или Юры интересуюсь если что не знаю.

[Lawburo]

Кроме времени есть еще другой оценщик - соблюдение норм и правил... взять к примеру их running flat of (ii) в формирующемся импульсе.... это ж в волноперлы надо

а что там нарушено? в этой бегущей плоскости. З. Ы. я, просто, в теории еле-еле троечник и все рулесы не заню "на зубок". У Алексея или Юры интересуюсь если что не знаю.

в основном речь про нормы, вы почитайте у Pr0 плоскости... http://pr0.mybb.ru/viewtopic.php?id=181 там много чего разжевано, + ответы самих же EWI там тоже

[Makarychev]

а что там нарушено? в этой бегущей плоскости. З. Ы. я, просто, в теории еле-еле троечник и все рулесы не заню "на зубок". У Алексея или Юры интересуюсь если что не знаю.

в основном речь про нормы, вы почитайте у Pr0 плоскости...

я почитаю - мне интересно стало, но хотелось получить конкретный ответ от самого автора фразы: " их running flat of (ii) в формирующемся импульсе.... это ж в волноперлы надо ". Потому что если человек утверждает что объект чёрный, то он и аргументировать это утверждение может без проблем. А в нашем случае: "в основном речь про нормы, вы почитайте ...".

[Lawburo]

а что там нарушено? в этой бегущей плоскости. З. Ы. я, просто, в теории еле-еле троечник и все рулесы не заню "на зубок". У Алексея или Юры интересуюсь если что не знаю.

в основном речь про нормы, вы почитайте у Pr0 плоскости...

я почитаю - мне интересно стало, но хотелось получить конкретный ответ от самого автора фразы: " их running flat of (ii) в формирующемся импульсе.... это ж в волноперлы надо ". Потому что если человек утверждает что объект чёрный, то он и аргументировать это утверждение может без проблем. А в нашем случае: "в основном речь про нормы, вы почитайте ...".

Ок, почитаете , отпишитесь.... мои аргументы :

[Lawburo]

берем смежный инструмент за тот же период и что он нам подсказывает? 2 вариации треугольника..... или вы думаете Легкая сама пойдет в рост без брента, а брент вниз?

[Makarychev]

Ок, почитаете , отпишитесь....

предположу, что это обращение - эта просьба. Так вот что есть на сегодн6яшний день у проноля: два варианта сборников правил и норм и ещё отдельная тема. Уж не знаю хорошо это или плохо что информация в разных местах а первоначальный сборник не обновляется - не мне об этом судить. Искал информацию о "бегущих" плоскостях и затем смотрел разметки от elliottwave.com. Сделал вывод : один и тот же участок графика они метят разными фигурами ... щас как-нибудь картинки прикреплю.

[Makarychev]

вот здесь противоречие:

[Алексей Васильев]

Сергей, суть в том, что при определенных обстоятельствах практически любой импульс можно переделать в коррекционную модель.