alekmosk писал(а):То, что будет диагональ, стало ясно гораздо раньше, недели перед самым разворотом. Здесь на форуме все начинают размечать шаблонно [1]-[2] - (1)-(2). А так не всегда может прокатить, потому что могут пойти 1-2-3-4-5 (1)-(2). По размерности волн это хорошо заметно, а если быстро размечать, то не замечают. Выходит, поэтому и стал вести диагональ, а вот Вы, только когда удлинение не получилось [1]-[2] - (1)-(2): 1) нарисовали треугольник в четвёртой, где волна с неполноценная, а е-волны вообще уже не видно 2) о диагонали догадались, когда она уже заканчивалась, т.к. импульс не прошёл 3) как шарлатаны сослались, что пофиг на нарушение - это наноуровни. А всё дело в том, что для качественной разметки нужно больше времени уделять подсчёту. Но, так как направление угадано(или трудом проработано на старших фреймах), то никто не останавливает на этом внимание. А ПРО ТРЕУГОЛЬНИКИ ВАМ ВСЕ ГОВОРЯТ, ЧТО РИСУЕТЕ ТАМ, ГДЕ ИХ НЕТ. Это по факту.
Да не важно когда это было, раньше или позже,важно, что лично мне, да и моим подписчикам, разметка, которая была максимально ограничена в возможности её извращения, давала возможность для построения торгового плана. Хотя до цели не дошли каких то 10 пп.
И хочу напомнить, что мало того треугольник по-прежнему там, где он и есть, так именно треугольник стал основой для построения торгового плана.
- е.б. 1 рекомендация.png (71.95 КБ) Просмотров: 2093
И предположение о диагонали появилось не постфактум, как у большинства, а в самом её начале.
- е.б. 1 диагональ.png (73.54 КБ) Просмотров: 2093
К сожалению, ваше первое предположение о диагонали не видел.
С чего вы взяли, что у меня канал построен как то иначе? 
