OIL, CL, BRENT

[Shulgin]

это не импульс, это коррекция и цель в районе 60, а не 150. спрос не вырастет, но без коррекции никак - закон волн.

[michraz]

это не импульс, это коррекция и цель в районе 60, а не 150. спрос не вырастет, но без коррекции никак - закон волн.

я предполагаю, что это волна С. она и коррекция, и импульс

[michraz]

А почему вы расположены именно "настаивать"? Чем этот вариант вернее? Может быть место в хранилищах появилось вдруг? Или спрос вот-вот вырастет? Вася Пупкин (Педро Бразильеро, Джон Амириканос, Сунь Хунь Чай) купит третью кредитную тачку, расширит свой бузинес... И все как попрет! И жижа радостно на 150 (ведь именно такова цель у этого импульса)!
Есть несколько сценариев. До момента точки бифуркации (фигуры подтверждения) они все равноправны. Можно только предполагать. Любоваться и мечтать.
Но чтоб НАСТАИВАТЬ... Это пижонство, дорогой. Рынок, как девушку, надо соблазнять, уговаривать, угадывать настроения такой любимой, дорогой ненаглядной Жижки. Настаивать, чтобы она поднялась, когда она хочет лечь... Ну что вы... Горизонтальное положение во всех отношениях удобнее. Улыбнулись, и...

А с чего вы взяли, что она хочет лечь? Потому что блумберги и иже с ними так пишут?
Так они для того и пишут, чтобы все шортили, а "умные деньги" лонг могли набрать.
Цена 3 месяца фактически стоит на месте с небольшими выбросами, чтобы оживить толпу. Зачем? Идет набор позы. В какую сторону? Вряд ли вниз, ибо мы уже и так внизу.
Цена фьючерсов нефти определяется спекулянтами, а не запасами, хранилищами и прочей фигней. Первую половину года мы росли каждый раз, как выходила стата по запасам. Причем чем больше выросли запасы, тем больше росла нефть. Где логика? А стоит ли ее вообще тут искать?

[Shulgin]

и завтра блумберг напишет, что сланцевая революция не удалась! или Суэцкий канал перекроют для создания искусственного дефицита (ну или ещё что-нидь всплывёт)))))))

[Const137]

это не импульс, это коррекция и цель в районе 60, а не 150. спрос не вырастет, но без коррекции никак - закон волн.

Если учесть, что в жиже пятая обычно растянутая, то минимум 120.

[Const137]

и завтра блумберг напишет, что сланцевая революция не удалась! или Суэцкий канал перекроют для создания искусственного дефицита (ну или ещё что-нидь всплывёт)))))))

Если посмотреть на график добычи в штатах с начала века, то нам бы надо пятую дорисовать. Мы еще не перебили максимумы 70-х годов. А если учесть скорость роста добычи в сланце (втрое выше обычной), то MACD какбэ намекает нам на начало 3-ей. Но это вряд ли.
На таком фоне рисовать заходную в размере 15 баксов я бы не рискнул. Правил, разумеется, не нарушает, но сентимент сейчас явно не для заходных. 45млн баррелей дежурят непроданными в танкерах у Ирана.
Но коррекция еще не завершена. Будем пока диапазонить. Как-то так видится.

[Const137]

А почему вы расположены именно "настаивать"? Чем этот вариант вернее? Может быть место в хранилищах появилось вдруг? Или спрос вот-вот вырастет? Вася Пупкин (Педро Бразильеро, Джон Амириканос, Сунь Хунь Чай) купит третью кредитную тачку, расширит свой бузинес... И все как попрет! И жижа радостно на 150 (ведь именно такова цель у этого импульса)!
Есть несколько сценариев. До момента точки бифуркации (фигуры подтверждения) они все равноправны. Можно только предполагать. Любоваться и мечтать.
Но чтоб НАСТАИВАТЬ... Это пижонство, дорогой. Рынок, как девушку, надо соблазнять, уговаривать, угадывать настроения такой любимой, дорогой ненаглядной Жижки. Настаивать, чтобы она поднялась, когда она хочет лечь... Ну что вы... Горизонтальное положение во всех отношениях удобнее. Улыбнулись, и...

А с чего вы взяли, что она хочет лечь? Потому что блумберги и иже с ними так пишут?
Так они для того и пишут, чтобы все шортили, а "умные деньги" лонг могли набрать.
Цена 3 месяца фактически стоит на месте с небольшими выбросами, чтобы оживить толпу. Зачем? Идет набор позы. В какую сторону? Вряд ли вниз, ибо мы уже и так внизу.
Цена фьючерсов нефти определяется спекулянтами, а не запасами, хранилищами и прочей фигней. Первую половину года мы росли каждый раз, как выходила стата по запасам. Причем чем больше выросли запасы, тем больше росла нефть. Где логика? А стоит ли ее вообще тут искать?

Опоздал, дорогой. Определялась спекулями. С тех пор спекульская поза сильно убыла. Цена сейчас, определяется хеджерами. И до конца года спекули не рискнут лезть в мутную жижу. По поставочным контрактам нужны емкости для хранения, а их нет. По непоставочным цена не может уйти из-за хеджа. Так что лежим, диапазоним. По большому счету сейчас размечать нечего и бессмысленно.

[Const137]

И, кстати, у вас опять как у всех двойной зигзаг, еще и в неверной нотации. На нотацию мне фиолетово, а вот двойных зигзагов я не приемлю. Такая у меня слабость.

[michraz]

И, кстати, у вас опять как у всех двойной зигзаг, еще и в неверной нотации. На нотацию мне фиолетово, а вот двойных зигзагов я не приемлю. Такая у меня слабость.

что значит "в неверной нотации"?
двойной зигзаг потому, что то, что все размечают импульсом наверх (последний рост 47-54), на мой взгляд, таковым не является. ибо волна С (3 у остальных) больше похожа на КДТ, чем на импульс.

[Const137]

И, кстати, у вас опять как у всех двойной зигзаг, еще и в неверной нотации. На нотацию мне фиолетово, а вот двойных зигзагов я не приемлю. Такая у меня слабость.

что значит "в неверной нотации"?

То и значит, что вам к книге Пректора.