Алексей Васильев писал(а):Один из вполне возможных вариантов. Я имею ввиду по структуре.
По времени, да. Слишком сжато получилось. Наверно, канал должен быть более горизональным, тогда (4) была бы выше 80, а (3) ниже 120.
Алексей Васильев писал(а):Один из вполне возможных вариантов. Я имею ввиду по структуре.
Lawburo писал(а):если не докапываться к структуре предполагаемого начала i of 3... то вполне может быть.... но сейчас более интересно как вы размечаете отрезок после 2?
Aroekon писал(а):Lawburo писал(а):если не докапываться к структуре предполагаемого начала i of 3... то вполне может быть.... но сейчас более интересно как вы размечаете отрезок после 2?
У меня после 2 импульс и мы сейчас во второй или третьей в импульсе. Но, возможно, 2 ещё не закончилать.
Lawburo писал(а):а покажите, плз, подробнее
Aroekon писал(а):Lawburo писал(а):а покажите, плз, подробнее
Один из вариантов.
Lawburo писал(а):1 и i не получается без нарушения правил разметить.... 1 вообще никак, а i c натяжками
Aroekon писал(а):Lawburo писал(а):1 и i не получается без нарушения правил разметить.... 1 вообще никак, а i c натяжками
А можно поподробнее, пожалуйста?
Lawburo писал(а):такой зигзаг получился, может быть волной e например...
какие еще мысли?

Lawburo писал(а):подробнее , 4ю закончить не удается не на территории 1й + шпильки отмеченные есть только у форекспф....
Aroekon писал(а):Lawburo писал(а):подробнее , 4ю закончить не удается не на территории 1й + шпильки отмеченные есть только у форекспф....
Спасибо, и пятая слишком большая. В любом случае увидим импульс или нет по дальнейшему движению.
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и гости: 0