EUR/USD

[EugeneHoldem]

6E 12-15 (60 Min) 08_12_2015.jpg (112.33 КБ) Просмотров: 1570

[BOUBI]

Наверное я неправильно выразил свой вопрос, раз меня не поняли. Я и не думал ставить под сомнение работоспособность волнового анализа. Как и все долго метался от одной стратегии к другой, но когда пришел к ВА, то теперь не представляю как с нее спрыгнуть )). Да и незачем, так как ничего лучше никогда не видел. Меня в вопросе интересовал результат творческих метаний Бобы. По поводу сентимента могу сказать что он мне пока ненужен - не поможет. Торгую маленькие движения (1Н). По несколько дней держу позицию. А без волн уже никогда торговать не смогу, все равно буду интуитивно искать их на графике ))
Заявление Бобы я воспринял как: волновой анализ не работает, например, без МАСД. Волны - не про цену, ВА - херня, индикатор - все !!
Потому переспросил правильно ли я понял. Просто еще несколько месяцев назад заявления были противоположными.

Театр абсурда какой-то. Индикатор DSI был назван. Волновой анализ - самый крутой.
Но является волновым анализом лишь с индикатором сентимента соотношения быков и медведей DSI . я Буби , а не Боба. Продолжайте торговать. Товарищ. Не буду Вас далее беспокоить

[EugeneHoldem]

Шо ужэ и побеспокоится за вас нельзя ? Извините Буби, не знал как ето читается правильно.

[Gray]

Шо ужэ и побеспокоится за вас нельзя ? Извините Буби, не знал как ето читается правильно.

С волновиками, как с артистами, - тяжело, ибо люди творческие. Но как втянешься, без них уже не можешь - общаться больше становится не с кем, никто не понимает куда мы катимся ))

[BOUBI]

Меня в вопросе интересовал результат творческих метаний Бобы.

Да какой там результат. Проблема возникла. Что я раньше видела сценарий-а сейчас я вижу несколько сценариев. Которые за день не перерисовать. И если кто и говорит-что торгует по волнам-выше оратор-то неизвестно. Что он торгует в таком случае. Я анализирую по волнам. Торгую я не по волнам. Так как я не понимаю. Как можно переторговать с десяток локальных сценариев. Их и перерисовать то невозможно. Такая печалька. Мелкая. Не подумайте. Что я от слива ною может. Вот счёт растёт. Как и взаимная печаль. ))Но я думаю. Только индикатор сентимента может отфильтровать сценарии.

DetailedStatement.gif (7.53 КБ) Просмотров: 1514

[Gray]

Меня в вопросе интересовал результат творческих метаний Бобы.

Да какой там результат. Проблема возникла. Что я раньше видела сценарий-а сейчас я вижу несколько сценариев. Которые за день не перерисовать. И если кто и говорит-что торгует по волнам-выше оратор-то неизвестно. Что он торгует в таком случае. Я анализирую по волнам. Торгую я не по волнам. Так как я не понимаю. Как можно переторговать с десяток локальных сценариев. Их и перерисовать то невозможно. Такая печалька. Мелкая. Не подумайте. Что я от слива ною может. Вот счёт растёт. Как и взаимная печаль. ))Но я думаю. Только индикатор сентимента может отфильтровать сценарии.

DetailedStatement.gif

В почему Вы думаете, что торговля сводится к определению из всего множества того единственно верного варианта? Да, сценариев много. Но и фильтров достаточно. Сентимент - действительно один из наиболее эффективных особенно на старших ТФ. Но не единственный. Кроме того, как правило множество волновых сценариев дают предпочтение по дальнейшему движению. Если 50/50 то и торговать не надо. А если есть более предпочтительнее направление плюс соотношение риск-прибыль не менее 1:3, то вполне себе зарабатывайте.
А то, что ВА не грааль, а возможность, об этом и Поектер говорил

[Const137]

Забавно. Основная мысль у меня была следующая.
Гипотеза социономики неверна в части отсутствия влияния социальных событий на социальное настроение.

Обоснование черезвычайно простое для математика - не получается фрактал в изменении социального настроения. А фрактал - основа EWT, выкинь фрактал и все рухнет.
В случае, если отказаться от этого ограничения (отсутствие обратной связи сошиалмуда и социального события), которое ни на чем не основано, а является только гипотезой Пректера, то возможностей построить фракталы становится очень много. При этом лишь придется считать драйвером социальное настроение (сошиалмуд) В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, а средой, формирующей БУДУЩИЙ сошиалмуд, социальные события порождаемые сошиалмудом В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Это представление процесса развития в виде прогрессии - в общем случае многомерной, системы уравнений взаимозависимых последовательностей. Это нелинейная система, которая в общем случае порождает фрактальное поведение - бифуркации.

Я пытался обратить ваше внимание на очевидное противоречие в социономической гипотезе. Противоречие с Эллиоттом.
Оказался не понят? Очень жаль. Читайте и изучайте динамику нелинейных систем. Тогда сможем пообщаться. А пока просто подумайте о том, что Пректер, возможно сильно не прав. А возможно он намеренно упрощает ситуацию, потому, что средний человеческий мозг легко воспринимает одномерную картину, уверенно - двухмерную, с большим трудом - трехмерную и совершенно не воспринимает четыре измерения и более. Поэтому, если Пректер стал бы вводить взаимозависимость сошиалмуда и событий, то БЕЗ МАТЕМАТИКИ он бы запутал всех и запутался бы сам. А Пректер сам еще к тому и не имеет технического образования.
Заметьте, я тоже намеренно не пишу формул, а излагаю свои представления упрощенно, обычным языком. Чтобы быть хоть сколько-нибудь понятным. В среде математиков я не сказал бы ни слова, я нарисовал бы предполагаемую мной кучку многомерных систем и дал бы возможные решения. И попросил бы критики и встречных предположений.

Кстати, Буби, Алабама плохой математик, увы.

[Gray]

Забавно. Основная мысль у меня была следующая.
Гипотеза социономики неверна в части отсутствия влияния социальных событий на социальное настроение.

Обоснование черезвычайно простое для математика - не получается фрактал в изменении социального настроения. А фрактал - основа EWT, выкинь фрактал и все рухнет.
В случае, если отказаться от этого ограничения (отсутствие обратной связи сошиалмуда и социального события), которое ни на чем не основано, а является только гипотезой Пректера, то возможностей построить фракталы становится очень много. При этом лишь придется считать драйвером социальное настроение (сошиалмуд) В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, а средой, формирующей БУДУЩИЙ сошиалмуд, социальные события порождаемые сошиалмудом В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Это представление процесса развития в виде прогрессии - в общем случае многомерной, системы уравнений взаимозависимых последовательностей. Это нелинейная система, которая в общем случае порождает фрактальное поведение - бифуркации.

Я пытался обратить ваше внимание на очевидное противоречие в социономической гипотезе. Противоречие с Эллиоттом.
Оказался не понят? Очень жаль. Читайте и изучайте динамику нелинейных систем. Тогда сможем пообщаться. А пока просто подумайте о том, что Пректер, возможно сильно не прав. А возможно он намеренно упрощает ситуацию, потому, что средний человеческий мозг легко воспринимает одномерную картину, уверенно - двухмерную, с большим трудом - трехмерную и совершенно не воспринимает четыре измерения и более. Поэтому, если Пректер стал бы вводить взаимозависимость сошиалмуда и событий, то БЕЗ МАТЕМАТИКИ он бы запутал всех и запутался бы сам. А Пректер сам еще к тому и не имеет технического образования.
Заметьте, я тоже намеренно не пишу формул, а излагаю свои представления упрощенно, обычным языком. Чтобы быть хоть сколько-нибудь понятным. В среде математиков я не сказал бы ни слова, я нарисовал бы предполагаемую мной кучку многомерных систем и дал бы возможные решения. И попросил бы критики и встречных предположений.

Кстати, Буби, Алабама плохой математик, увы.

Const137, это понятно. Просто Пректер, будучи социологом, попытался изобразить свои выводы в своей системе координат. Очевидно, любой студент с факультета кибернетики найдет в такой системе много изъянов. Но математика рациональна. Мы же говорим об иррациональном. Кроме того, система незамкнута и тот интеграл, который мы видим является лишь частью векторной оболочки едва ли познаваемого человеком n-мерного пространства.
И последнее, социальное настроение и социальное событие связаны диалектически. Второе является формой, а первое - содержанием. Впрочем, я думаю, что после прохождения точки бифуркации они меняются местами.

[Const137]

Математика - язык. Что есть иррациональное? Дайте определение. Термин "иррациональное" введен в обиход в пику экономической теории глобального равновесия, разработанной полоумным нобелевским лауреатом Нэшем и в пику гипотезе рационального поведения рыночных субъектов. А так попробуйте определить иррациональност и у вас ничего не выйдет. Завтра продолжу отвечать.

[Gray]

Математика - язык. Что есть иррациональное? Дайте определение. Термин "иррациональное" введен в обиход в пику экономической теории глобального равновесия, разработанной полоумным нобелевским лауреатом Нэшем и в пику гипотезе рационального поведения рыночных субъектов. А так попробуйте определить иррациональност и у вас ничего не выйдет. Завтра продолжу отвечать.

Очень просто. Иррациональное - не поддающееся полностью познанию, не описываемое полностью закономерностями. Поэтому каким бы математика ни была языком, описать поведение со свойственной ей строгостью она не может.