Точно. А так всё красиво сходилось.В треугольнике не может быть более одной сложной субволны,
samusevsergey писал(а):Наталья это очень хорошо,что Вы уделили время DAXу, но осмелюсь Вас немного покритиковать. В треугольнике не может быть более одной сложной субволны, пару страниц назад с Жекой мы это обсуждали.А вот в плоскости может, Алексей подсказал, так что вариант с плоскостью в волне (4) не исключается. Но я придерживаюсь мнения насчёт импульса потому что:
1) Мы пробили канал.
2) Коррекция составила 50% от предполагаемой (3).
3) Ну и самое нелепое- пытаюсь найти корреляцию с другими индексами.
4) Можно ещё применить норму чередования: 2-я флет а 4-я двойной зиг-заг.
Как то так.Это сугубо моё мнение. И как говорится рынок рассудит.
С уважением, Сергей.
....
Плоскости две из этого несбывшегося треугольника. То же самое нормальная плоскость и расширяющаяся с выходом b за пределы. А то как-то неудобно получается. Только что были тройками и становятся импульсами. Сам смысл волнового анализа отпадает- если так легко манипулируется.BOUBI писал(а):Точно. А так всё красиво сходилось.В треугольнике не может быть более одной сложной субволны,Пусть плоскость будет Евгения. Тем более , если треугольник как у меня нельзя-то плоскость из этой же позиции можно. И самое главное - на чём я всё же хочу придержаться-что тройки от диагонали так останутся тройками в плоскости , а не становятся импульсом на глазах у изумлённой публики.
Для плоскостей нет ограничения. Могу . В плоскости я больше всего могу поверить. Но если сделали импульс - молодцы. Но не комильфо , на мой взгляд , сначала рисовать тройки , а потом из этого импульс. Третья плоскость и всё - сдвигающаяся. Все три плоскости отображены. Поскольку треугольник нельзя. В принципе и диапазон сохраняется треуголистый от треугольника.samusevsergey писал(а):Наташа, у Вас [a] и [b] плоскости даже ни двойные зиг-заги, а тройные!!!
Вы сами то можете поверить в осуществление Вашей мечты???
Сейчас этот форум просматривают: Baidu [Spider] и гости: 1