Три раза ха ха ха.
Вот в Фейсбуке Виктор Царев поделился интересной ссылкой, на интервью Р. Пректера в журнале MarketWatch:
http://www.marketwatch.com/story/legend ... 2017-04-21 Рекомендую прочитать вам, да и всем остальным. Надеюсь ума хватит перевести.

А самое интересное то, что в интервью как раз есть мнение Р. Пректера по поводу расходимцев и наклонных треугольников, и о!!! Да!!! Это мнение в 100500-й раз подтверждает то, о чем я и pr0 уже несколько лет говорим.
То есть тот факт, что все эти расходимцы такая дикая редкость, что просто фактически не существуют, не говоря уже о наклонных треугольниках.
Примерно это звучит так:
Изменение исходной теорииGilburt: Я видел , как многие аналитики пытаются изменить первоначальную структуру Ральфа Нельсона Эллиотта, но без какой - либо степени успеха.
Есть ли какой - либо аспект структуры Эллиотта , который мог быть ее самым слабым звеном, где вы видите потенциал для такой модификации , чтобы найти успех в будущем?Prechter: Вы правы. Я видел две попытки других , чтобы изменить фундаментальные наблюдения Эллиотта, и я не принял ни одну из них, потому что я не вижу их доминирующими в цене.
Я предложил три вариации форм: начальную диагональ (в которой нечетные волны могут разделить на пять), расширяющуюся диагональ, и наклонный треугольник.
Я по-прежнему скептически отношусь к легитимности всех этих трех форм. Я подозреваю, что модели, которые я описал, скорее артефакты несовершенной записи настроения, чем законные образования.И у меня к вам,
Artsem K, есть еще один вопрос:
Где публикуются ваши ПСЕВДОВОЛНОВИКИ? Где их научные статьи, которые могли бы доказать их ЛЖИВЫЕ заявления? ГДЕ??? К писателям в помойке (прошке) это тоже относится.
Уверен, что не сможете ответить на данный вопрос, в принципе как и не смогли ответить на выше заданные.
И теперь задумайтесь, если конечно сможете, стоит ли идти по пути ШАРЛАТАНОВ? Может все таки перестать лениться и заняться не "читанием", а изучением Волнового Принципа Эллиотта?!!!
